„Така не се пише проект за Конституция. На мен ми се струва, че ГЕРБ сякаш подходиха твърде лековато към проекта за изработване за нова Конституция. В ГЕРБ има и добри юристи – Екатерина Захариева, Краси Ципов, Митко Лазаров. Само че в обстановка на остър недостиг на време обаче, когато решаваш, че трябва бързо да изработиш един проект, се получава това, което ни се сервира”, коментира пред NOVA бившият конституционен съдия и преподавател по конституционно право проф. Пламен Киров.
По думите му се наблюдава еволюция на идеята на нова Конституция.
Какво означава премахването на Великото народно събрание
„Оказа се, че това не е крайният проект, той ще се доработва до 2-ри септември. Но този проект ще става все по-нов”, коментира още той.
„Това не е нова Конституция, защото 90 процента от текстовете са преписани от старата, но са променени като систематика на текста – т.е. променено е мястото”,посочи Киров.
„Цялата глава за герб, печат и знаме, отива в основните начала, където не ѝ е мястото. Гербът не е основен принцип на Конституцията, но това е направено, за да се създаде представа, че предлагаме съвсем нов текст - сложен е миксерът, развъртяно е всичко и се е получило нещо ново”.
„Дори не са си направили труда да проучат конституционната практика. Т.е. тълкувателните решения на Конституционния съд”, подчерта Киров.
„Ако прочетете проекта, ще видите чл. 71, че решенията на Великото народно събрание се обнародват от председателя на парламента, сигурно са го пропуснали в бързината”, подчерта Киров по отношение на идеята за премахване на ВНС.
Според него в предложения текст за изменение на Конституцията се дава възможност на Народното събрание, което се състои от 120 народни представители, да изменят всички текстове на основния закон.
Дончев: Удовлетворяваме исканията на обществото
„Запазен е обаче подходът от действащата Конституция – някои от текстовете могат да се изменят с по-малки мнозинства, а други, които бяха резервирани за ВНС, вече ще могат да се променят от обикновено Народно събрание т.е. ще може да се приема нова Конституция и да се променя формата на държавно устройство, с високи мнозинства – 4/5 или 3/4 от 120”, обясни той.
„Това означава, че 90 човека от тези 120 ще могат да напишат нова Конституция във всеки един момент, когато им хрумне. Това е неприемливо”, категоричен бе Пламен Киров.
Освен това според него не е ясно защо на един административен орган на съдебната власт ще се дава законодателна инициатива.
Бившият конституционен съдия посочи още, че конфликтът между президента и правителството е отишъл твърде далеч и че не може в такива институции нещата да се приемат на лична основа.
