Н яма как да го заобиколим: Земята има проблем с боклука. Особено на Запад: всяка година изхвърляме повече от два милиарда тона отпадъци и само малка част от тях се рециклират. Останалото? Вечен боклук.
Разбира се, на никого не му харесва да живее заобиколен от собствените си отпадъци - ето защо сме готови на всичко, за да избегнем това. Опитвали сме се да ги погребваме, опитвали сме се да ги хвърляме в морето. Опитвали сме се да накараме по-бедните народи да живеят в него и да храним с него дивите животни, които после умират в ужасни болки заради него. Но нищо от това не е жизнеспособно в дългосрочен план и възможностите ни се изчерпват.
Затова някои хора - по-конкретно читателите на Popular Science - предложиха да мислим нестандартно, за да решим проблема с боклука. И под „кутия“ имаме предвид... „планета“.
И знаете ли какво? Това е справедлив въпрос: защо просто не изхвърлим всичкия си боклук в Космоса?
Цената
Спомняте ли си как преди няколко години Blue Origin изпратиха в космоса няколко души и някакъв човек похарчи 28 млн. долара, за да се качи на борда, само за да заяви, че този ден е „твърде зает“, за да отиде в Космоса? Чудили ли сте се някога защо пътуването е имало толкова висока цена?
From @IFLScience: Why Can't We Send All Our Garbage Into Space?https://t.co/bxaKI1jh9x#spacenews #perthnews #wanews #communitynews #astronomynews #space pic.twitter.com/zq9Gz4LTwO
— Perth Observatory (@perthobs) November 26, 2024
Факт е, че макар разходите да са намалели драстично през последните няколко години, пътуването до Kосмоса все още е скъпо начинание. Най-евтиният вариант напоследък вероятно е Falcon 9, който (когато работи) излиза около 1200 долара на килограм полезен товар - и то само за достигане на ниска околоземна орбита.
Затова изхвърлянето на нашите боклуци в Космоса „изобщо не е рентабилно“, казва Джон Л. Красидис, професор по механично и космическо инженерство в Държавния университет на Ню Йорк в Бъфало, пред Popular Science. „За целта е необходима голяма тяга и много гориво.“
Което - докато сме на темата...
Замърсяването
Вижте, никой не харесва гледката на огромна купчина боклук - но да се отървем от него по начин, който може направо да унищожи озоновия слой чрез масово изхвърляне на сажди и алуминиеви оксиди, може би не е най-доброто решение.
Въздействието на изстрелването на ракети върху околната среда „никога не е било толкова голям проблем или фокус, защото броят на изстрелваните всяка година ракети е бил толкова малък“, казва Кристофър Малоуни, учен-изследовател в Лабораторията за химически науки на НОАА, пред BBC Future през 2022 г.
„Сега, ако погледнете траекторията на индустрията или предложенията на различни правителства, то можем да очакваме десетократно увеличение на изстрелванията на ракети и емисиите в рамките на следващите 10 до 20 години и затова изведнъж това започва да набира скорост по отношение на научните изследвания“, каза той.
И така, за какви емисии става дума? Един анализ на изстрелването на Falcon 9 през 2016 г. установи, че при изпращането на ракетата в космоса в атмосферата са изхвърлени 116 тона CO2... само през първите 165 секунди.
Това е едно изстрелване. Ако го увеличите до няколко милиарда тона боклук, то започва да изглежда малко по-малко екологично от... е, почти всичко друго.
И това при условие, че остане там.
Безопасността
Говорихме за различните разходи за изпращане на неща в ниска околоземна орбита, но има една много добра причина това да не е достатъчно.
„Трябва да го изведете далеч от влиянието на Земята“, казва Красидис пред Popular Science - с други думи, на поне 22 000 мили от повърхността. Ако не успеете, предупреди той, всички тези отпадъци ще се окажат просто на едно място с куп сателити и космически боклуци - и в крайна сметка вероятно ще се върнат обратно на нечий покрив.
Това не е хипербола. Всички сме виждали случайни заглавия за масивно парче ракета, което пада от небето в нечий заден двор, и сме склонни да мислим за всеки такъв случай като за случайност едно на милион. Но учените вече предупреждават, че вероятността отломки от ракети буквално да убият някого през следващото десетилетие е едно към десет, а рязкото увеличаване на изстрелванията на ракети - като например, ако се опитваме да изпращаме милиарди тонове боклук извън Земята всяка година - би довело само до съответно увеличаване на инцидентите с отломки.
„Определено не искате да изпращате нашите отпадъци около Луната. Той може да се разбие на Луната, нали? Искате ли боклукът ни да се натрупа на Луната?“, казва Красидис пред Popular Science.
Добре, а какво ще кажете за Марс? Със сигурност бихме могли да покрием червената планета изцяло с боклук и единственото, което би имало нещо против, са няколко самотни роувъра и някои хипотетични бактерии. Но отново Красидис предупреждава, че подобен план в крайна сметка би могъл да се обърне срещу нас: „Трябва да мислите за 200 години напред“, каза той. „Надяваме се, че ще колонизираме [Марс]. Не искате и там да има боклуци.“
Разбира се, винаги има и ядрен вариант. Какво ще стане, ако изстреляме всичкия си боклук право в слънцето, както казват всички мемове?
Вижте - това може да е осъществимо. Един ден. Но засега, казва Красидис пред Popular Science, „това просто не е рентабилно“.
„Първо, трябва да събереш всички тези неща, да ги поставиш на централно място, да натовариш толкова много боклук на ракета (която не може да изстреля толкова голям товар) и след това да изпратиш този товар към слънцето“, обяснява той - като посочва, че “можеш да изстреляш само определено количество неща наведнъж, нали?“
Като цяло, предположи той, това може да струва трилиони долари - и то без да се отчитат всички други проблеми, които вече споменахме. Така че, макар на теория това да е чудесен план, на практика? Просто няма как да се случи точно сега.
Не пропускайте най-важните новини - последвайте ни в Google News Showcase
