Защо намалиха присъдата на Алекс Димов, прегазил две жени на Задушница

Н амалиха присъдата на 21-годишния Алекс Димов, който прегази с колата си две жени на тротоар в Карнобат преди две години. Решението е на Бургаския апелативен съд

Вместо 5 години в затвора, младежът ще лежи 3 години и 4 месеца, а книжката му ще бъде отнета за 4 години и 4 месеца, вместо за 8 години.

Пет години затвор за младежа, блъснал и убил две жени в Карнобат

Сред мотивите са ниска обществена опасност от страна на извършителя, както и това, че има малко дете, за което трябва да се грижи.

В ефира на NOVA синът на една от загиналите жени коментира, че намалената присъда не я е изненадала, а "втрещила".

"Двете бяха екзекутирани на тротоара от човек, шофирал с несъобразена скорост. Намалената присъда не ме изненада, тя ме втрещи. Накара ме да се срамувам, че живея в България. За първи път изпитах такова чувство", каза Валентин Георгиев.

Шофьорът, който уби две жени в Карнобат съжалявал

Според него наблюдаващият случая прокурор е представил "по блестящ" начин събитията и фактите по делото. Той обаче не може да си даде обяснение защо съдиите са взели подобно решение.

Алекс Димов бе обвинен в причиняване на смърт по непредпазливост. Трагичният инцидент стана на 3 ноември 2018 година на карнобатската улица "Петър Берон". Тогава 18-годишният Алекс изгуби контрол върху автомобила си, колата се качи на тротоара и помете 70-годишната Ганка Николова и 84-годишната ѝ съседка Каля. Ганка загина на място, а Каля издъхна няколко часа по-късно в болницата. Двете жени отивали на гробища за Задушница, за да почетат починалите си близки.

Какво установи разследването

Младежът, който имал само месец стаж зад волана, е шофирал с около 90 км/ч., въпреки ограничението от 50 км/ч. Пред първоинстанционния съд делото премина по реда на съкратената процедура, поради което присъдата бе намалена с една трета, както е по закон. Съдът определи окончателен размер на наказанието от 5 години лишаване от свобода.

Въззивният съд прие заключенията на експертите, че посочената висока скорост на движение е поставила подсъдимия в невъзможност да премине безпрепятствено през пътния участък, в който пътната настилка на мястото, от където започвал наклонът на изкачване, била на две нива, а на платното за движение имало образувана вдлъбнатина. Безспорно е установено, че другата основна техническа причина за настъпване на инцидента е загубата на управление на автомобила от страна на водача му поради рязкото завиване на волана наляво.

Обвинение за шофьора, прегазил две жени в Карнобат

По експертен път е доказано, че ако подсъдимият беше управлявал автомобила с максималната за населено място позволена скорост от 50 км/ч и дори при по-висока от нея скорост - от 71,5 км/ч, то би имал техническа възможност да овладее управлявания от него автомобил и да спре преди мястото на удара, респективно да предотврати трагичния инцидент.

Поведението на Алекс Димов е било виновно, категорични са двете инстанции. Той е разполагал с обективната възможност да предотврати ПТП и смъртта на пострадалите пешеходки. Решавайки въпроса за наказанието на подсъдимия, апелативните съдии са съобразили, че престъпленията по транспорта поначало са такива с висока степен на обществена опасност и укоримост, като често тези деяния са извършени от самоуверени водачи, както е в случая.

Преценявайки механизма на престъплението и причините за него, броя, вида и тежестта на допуснатите от водача нарушения на правилата за движение и тяхната значимост, съдът установил, че конкретното деяние не се различава съществено от типичните случаи на непредпазливи транспортни престъпления от настоящия вид, поради което и приела, че степента му на обществена опасност е в рамките на характерната за този вид противообществени деяния.

На следващо място съдът е приел, че подсъдимият е личност с ниска степен на обществена опасност, предвид липсата на предходни престъпления и противообществени прояви, липсата на допуснати нарушения на правилата за движение и на наложени административни наказания, както и наличието на добри характеристични данни.

Решението подлежи на касационно обжалване и протестиране пред ВКС в 15-дневен срок.