Как Втората поправка беше разтълкувана радикално

С лед като 18-годишно въоръжено момче нахлу в начално училище в Ювалди, Тексас и отне живота на 21 души, сред които 19 деца, в САЩ отново започнаха призивите за по-строги закони за притежанието на оръжие.

Според републиканците правителството не може да нарушава правото на хората да се защитават с оръжие. Те смятат, че притежанието на оръжие е от основно значение за запазването на свободата на човека и цитират Втора поправка на американската конституция. 

„Втората поправка почти никога не е била толкова необходима за гарантиране на правата на нашите съграждани, колкото сега“, каза сенатор Тед Крус на тазгодишната конвенция на Националната оръжейна асоциация, проведена в Хюстън дни след стрелбата в Ювалди.

Най-смъртоносните стрелби в американски училища

Според историци обаче идеята, че поправката защитава правото на хората за притежание на оръжие за самозащита, е сравнително скорошен прочит на конституцията, родена от консервативен тласък през 80-те и 90-те години.

Текстът на втората поправка гласи: „След като е необходима една добре регулирана милиция за сигурността на една свободна държава, правото на хората да съхраняват и носят оръжие не ще бъде ограничавано.“

Историческият консенсус е, че през по-голямата част от американската история поправката се е разбирала като свързана с използването на оръжия във връзка със службата в милицията. Бащите-основатели вероятно са се фокусирали върху предпазването на държавните милиции от разоръжаване, каза Джоузеф Блохер, който учи в юридическия факултет на университета Дюк.

„Правото на човек да използва оръжия за самозащита не е изрично записано в Конституцията“, каза Рева Сийгъл, професор по право в Йейл, която е написала известни статии по темата.

Тълкуването, че Втората поправка обхваща правата на хората да притежават оръжия, стана масово през 2008 г., когато Върховният съд на САЩ постанови по делото „Окръг Колумбия срещу Хелър“, че американците имат конституционно право да имат оръжия в домовете си.

„Това беше първото решение на Върховния съд за отмяна на закон за контрол на оръжията в конституционната история“, каза Сийгъл – и по това време прочитът на съда се смяташе за твърде обхватен дори за редица консерватори.

Масовите стрелби – проблемът, с който САЩ не могат да се справят

В решението съдия Антонин Скалия пише, че фразата „милиция“ е просто нещо като „уводна бележка“. С изключение на престъпниците, хората, за които се смята, че имат сериозно психично заболяване, местата като училища или съдилища или „опасните оръжия“, Втората поправка позволява на обикновените хора да притежават огнестрелни оръжия в домовете си, твърди той.

По-либералните и умерени съдии като Джон Пол Стивънс изразиха несъгласието си, застъпвайки се за дългогодишната гледна точка, че изменението се отнася до използването на оръжие във връзка със службата в милицията.

„Поразително е“, че изповядващите се „оригиналисти“ на конституцията като Скалия, биха загърбили такава основна фраза в конституцията - за милициите - в полза на по-модерна интерпретация, пише Сийгъл в своя документ.

И така, как стигнахме до тук? Тя и други историци го приписват на сравнително скорошен политически натиск от групи за защита на оръжията за претълкуване на Конституцията. „Налице е продължило десетилетия и много успешно движение за промяна на общественото възприятие за това за какво е Втората поправка“, каза Блохер.

Сюзън Либел, професор по политически науки в университета Сейнт Джоузеф във Филаделфия, каза, че през 80-те и 90-те години консерваторите започват да се застъпват за назначаването на съдии и финансирането на учени, които да тълкуват Втората поправка по-широко.

Историците и политолозите не знаят напълно защо консервативната култура около оръжията се затвърди по този начин. Около ерата на Роналд Рейгън Националната оръжейна асоциация премина от организация, занимаваща се с безопасността на оръжията, към организация, която защитава правата на оръжие на всяка цена, каза Либел.

Масова стрелба в САЩ: Загинаха 19 деца и двама възрастни

Сийгъл пише, че на фона на движението за граждански права и нарастването на престъпността в цялата страна, привържениците на оръжията представят индивидуалния достъп до оръжия като част от движение за закон и ред - понякога в силно расови термини. През 1975 г. лидер на Националната оръжейна асоциация на Америка свидетелства пред Конгреса, че „спазващите закона... собственици на оръжие“ са различни от „престъпниците“. „Аргументът за правата на оръжието раздели обществото на две класи – граждани и престъпници“, пише тя.

Решението от 2008 г. по делото „Окръг Колумбия срещу Хелър“ специално предвижда правото на притежание на оръжия у дома. 

Според Либел съдът със своето силно консервативно мнозинство може да реши Втората поправка да включва и правото да се носи оръжие на обществени места. „Ние преминахме към все по-радикално тълкуване на Втората поправка“, твърди тя.