П реди нахлуването на Русия в Украйна мнозинството западни експерти и политици бяха съгласни с Кремъл, че войната ще свърши за няколко дни, пише британският експерт Тарас Кузио в „Геополитикал монитор”.
Тази увереност даде възможност на руската армия да се възползва от огромното си превъзходство в тежки оръжия и ракети и да превземе значителна територия. Това нямаше да е така, ако Западът беше ангажиран в по-голяма степен. Дори след анексирането на Крим от Русия през 2014 г. Украйна продължаваше да бъде възприемана като част от руската сфера на влияние и до голяма степен оставена да се справя сама.
Украинският президент Володимир Зеленски си спомня, че в началото на инвазията, „повечето хора, които ми се обадиха - е, почти всички, нямаха вяра, че Украйна може да устои”.
Зеленски разкри целта на Украйна във войната с Русия
Възгледите на експертите повлияха на западните политици по два начина. От една страна, след кризата през 2014 г. повечето експерти се противопоставиха на изпращането на оръжия за Украйна.
В проучване на „Форин афеърс” от февруари 2015 г., което пита: „Трябва ли Съединените щати да въоръжат Украйна”, отговорът на две трети от запитаните експерти бе „не”.
Те не вярваха, че украинските въоръжени сили имат какъвто и да е шанс срещу руската армия.
Вторият начин, по който експертните възгледи оформиха действията на политиците, беше чрез подклаждане на страхове от повторение на фиаското при изтеглянето на САЩ от Афганистан, където афганистанските въоръжените сили се предадоха на талибаните или избягаха.
Убедени, че Украйна ще бъде бързо победена, експертите съветваха западните правителства и НАТО да обмислят изпращането само на военно оборудване, подходящо за партизанска война.
Украйна: Русия се подготвя за продължителна война
Западът вярваше на твърденията на Русия, че е реформирала армията си след неубедителното представяне при инвазията в Грузия през 2008 г. Тогава, въпреки че победиха, руските въоръжени сили дадоха повече убити и ранени от значително по-малката и много по-слабо въоръжена грузинска армия.
На хартия Русия имаше огромно превъзходство и срещу Украйна. Политиците в Кремъл и западните експерти бяха единодушни, че руските военновъздушни сили бързо ще превземат украинското небе и вероятно първата линия за някаква по-сериозна съпротива ще е река Днепър.
Както видяхме през месеците след началото на войната, руската армия се оказа далеч по-слаба от предполаганото.
Руските сили в Украйна така и не успяха да осъществят комбинирана военна операция в голям мащаб. Авиацията, флотът и дори отделните подразделения на пехотата действаха некоординирано. Русия не постигна превъзходство във въздуха. Комуникацията и логистиката на руската армия се оказаха изключително неадекватни и остарели. Украинците лесно засичаха некриптираната комуникация на руснаците и атакуваха техните конвои и позиции.
Украински правозащитник: Руснаци са малтретирали деца от Херсон в "детска килия"
Военните престъпления, лошата организация и липсата на дисциплина се оказаха ендемични характеристики на руската армия.
В много отношения тя все още прилича на съветските войски по своя манталитет, йерархична структура, лошата подготовка на офицерите, ниското ниво на обучение, слабата дисциплина, лошата логистика и повсеместната корупция.
Може би най-голямата грешка на Запада беше пренебрегването на въздействието на корупцията върху ефективността на руската армия.
Русия за първи път е описана като „държава на мафията” още през 2010 г. от испански съдия, разследващ връзките между Кремъл и организираната престъпност. Оттогава изглежда твърде малко се е променило, особено по отношение на борбата с корупцията.
Украйна разкри кога очаква голяма офанзива от Русия
Песимистичните прогнози за украинско поражение бяха поддържани от Пентагона, американското разузнаване, германски и западноевропейски политици и мозъчни тръстове като „Корпорация РАНД”, „Карнеги” и Кралския институт на обединените служби.
Последният публикува девет дни преди руската инвазия голям списък от победи, които се очаква Русия да постигне след нахлуване в Украйна и нито една от тях не се е случила.
Всички те описваха украинската държава като дълбоко корумпирана, силно разделена и инфилтрирана от агенти на руското разузнаване. В първите дни на войната техните анализи сочеха, че Русия бързо ще унищожи противовъздушните сили, командните центрове и основните военни съоръжения на Украйна и че украинската столица Киев ще падне до дни.
Остава загадка защо западните експерти не включваха в анализите си корупцията в руската армия.
Доказателствата за тази корупция са едновременно огромни и умопомрачителни, от доставянето на хранителни дажби с изтекла преди години годност, медицински комплекти от съветско време, оръжия от войната в Афганистан през 80-е години на миналия век. Най-доброто оборудване и екипировка така и не стигат до руските войници, защото са откраднати.
Истината за Русия и защо губи войната в Украйна
Корупцията измъчва и така наречените служби за сигурност на Русия, което повдига основателни съмнения в ефективността на руското разузнаване в Украйна. Агентите на терен казват на началниците си това, което последните искат да чуят, а не истината и така, движейки се нагоре по йерархията на сигурността, информацията стига до Путин. А на него никой не иска да съобщава лоши новини.
В самата Русия имперската идеология и вярата в собственото превъзходство на руските елити създаде измамна представа за Украйна, която заблуди и Запада.
Това ясно обяснява защо руските сили за нахлуването бяха само 175 000 души или двойно по-малко от украинските по това време.
Западът подобно на Русия вярваше, че Украйна е разделена на две – прозападна и проруска, части. И че това регионално разделение би довело до фрагментацията на държавата и разпадането на украинската армия, подобно на станалото в Афганистан.
Терорът над хората - новата тактика на Русия в Украйна
Според западни експерти Русия дори е имала подготвено правителство и администрация, които да постави на власт в Украйна след бързата руска военна победа. Имаше дори призиви Западът да притисне украинците да приемат очакваните териториални загуби в замяна на мир.
На Украйна де факто се гледаше като на някакъв придатък на Русия, а не реална страна. Смяташе се, че Украйна е точно като Русия, но по-слаба, по-корумпирана и хаотична. Не се правеше разлика между руската и украинската история и култура.
Чак след украинските победи на бойното поле Западът започна да осъзнава, че украинският и руският народи са различни, че имат различна култура и история, че Украйна е далеч по-гъвкава и децентрализирана в сравнение с автократичната руска държава.
Западните експерти по Русия винаги са били неохотни в използването източници на информация от Украйна. Те преувеличаваха руската военна мощ и омаловажаваха украинската, пренебрегваха корупцията в руската армия, вярваха на приказките за руските военни реформи, преувеличаваха регионалното разделение и подценяваха националното единство на Украйна. Прозападните реформи в Украйна и украинската армия след 2014 г. бяха игнорирани.
Войната хвърли светлина върху това как западните експерти са грешали относно изхода от руската инвазия и отговора на Украйна.
