К онституционният съд отклони искането на народни представители от 49-ото Народно събрание за даване на задължително тълкуване на разпоредба от основния закон във връзка с необходимото мнозинство за трите гласувания за приемане на изменения и допълнения в Конституцията.
Това става известно от съобщение, публикувано на сайта на съда.
Искането беше отправено от депутати от "Възраждане" и "Има такъв народ" на 17 ноември.
Те настояваха за задължително тълкуване на нормата на чл. 155, ал. 1 и ал. 2 от Конституцията на Република България по следния въпрос : „1. 3адъжително ли е наличие на мнозинство от три четвърти от всички народни представители за всяко от трите гласувания за приемане на закон за изменение или допълнение на Конституцията, така, както е посочено в чл.155, ал.1 от Конституцията и липсата на този кворум за което и да било от трите гласувания препраща ли задължително към ново разглеждане на всяко от тях по реда на чл.155, ал.2, изр. първо от Конституцията?“.
На заседанието присъстваха всички десет конституционни съдии. Определението е прието единодушно.
В него се посочва, че тълкуване на Основния закон, относно реда и условията на внасяне на промени в него от Народното събрание, по време на вече започнал процес на конституционни промени - "поражда риск конституционната юрисдикция да измести разгръщането на демократичния процес и в настоящия случай да се допусне смесване на функциите на Народното събрание и на Конституционния съд".
"В конституционната правова държава Конституционният съд се създава специално, за да защитава върховенството на Конституцията, което го легитимира да има последната дума относно съответствието на актовете на парламента с върховния закон на държавата, обективиращ ценностите, които суверенът е определил като върховни и стоящи над всяко временно, и по естеството си конюнктурно, политическо мнозинство", се посочва още в определението на съда.
На 8 декември парламентът прие на първо четене промените в Конституцията със 164 гласа "за", 66 "против" и без въздържали се. Съгласно процедурата, измененията бяха подложени отново на първо гласуване, след като преди два месеца не събраха необходимите три четвърти мнозинство.
