Ш ведският премиер Улф Кристерсон предизвика остри реакции, когато говори откровено за използването на инструменти с изкуствен интелект като ChatGPT и френския LeChat в ежедневната си работа, съобщава The Guardian. Описвайки инструментите като начин за получаване на „второ мнение“, Кристерсон обясни, че се консултира с изкуствен интелект, за да проучи какво са направили другите или да обмисли напълно различни гледни точки – дори противоположни на общоприетите. Въпреки че подчерта, че в тези системи никога не се въвеждат чувствителни или класифицирани данни, признанието му предизвика остра негативна реакция.
„Аз самият го използвам доста често. Дори само за второ мнение. Какво са направили другите? И трябва ли да мислим точно обратното? Такива въпроси“, казва премиерът. И допълва, че и негови колеги също разчитат все повече на AI асистентите.
Навлизаме в ерата на "трудните технологии"
Разкритието, направено в интервю за шведския бизнес вестник Dagens industri, предизвика разгорещен дебат за ролята на изкуствения интелект в управлението, като критиците поставиха под въпрос мъдростта да се разчита на машини за политически решения. Говорителят на Кристерсон, Том Самюелсон, поясни, че използването на изкуствен интелект от министър-председателя е ограничено до информация, която не е чувствителна за сигурността и служи само като място за идеи.
Това обаче не допринесе особено за потушаване на критиките. Шведският вестник Aftonbladet обвини министър-председателя, че се е „поддал на психозата на изкуствения интелект на олигарсите“, подчертавайки дълбоко вкорененото недоверие на обществеността към големите технологични компании и нарастващото им влияние.
Разговорите ви с ChatGPT може да не са секретни
Наистина ли оглупяваме, ако използваме AI редовно
Спорът се корени във фундаментално неразбиране на това как функционира изкуственият интелект. Това посочват изследователят в областта на компютърните науки Симоне Фишер-Хюбнер от университета Карлстад и професор Вирджиния Дигнъм, специализирана в отговорния изкуствен интелект.
Системите като ChatGPT не са способни да предоставят смислено, независимо мнение. Вместо това те са сложни инструменти за съпоставяне на модели, които отразяват пристрастията и перспективите на данните, върху които са били обучени – често гледните точки на техните създатели. Острото изявление на Дигнум „Не гласувахме за ChatGPT“ обобщава същността на проблема: демократичният процес се подкопава, когато лидерите възлагат мисленето си на система, която не може да бъде държана отговорна пред електората, смята тя.
Макар някои да виждат изкуствения интелект като начин за повишаване на ефективността и изследване на нови идеи, този случай служи като важно напомняне за потенциалните капани. Прекаленото доверие във възможностите на изкуствения интелект може да бъде „хлъзгав склон“, предупреждава Дигнум.
Тестовете "не съм робот" са напълно безполезни пред AI
Microsoft иска да промени как сърфираме в интернет
Обществеността очаква избраните длъжностни лица да упражняват човешка преценка и критично мислене, а не да разчитат на технология, която просто преработва съществуваща информация. Дебатът около използването на изкуствен интелект от Улф Кристерсон е знак за неща, които предстоят, тъй като правителствата по целия свят се борят с интегрирането на тези мощни нови инструменти в своите операции, като същевременно защитават демократичните принципи и общественото доверие.
Не всички мнения са критични. Матиас Сундин, член на шведската комисия за AI, защити подхода на премиера като валиден начин за противодействие на личното и политическото "тунелно" виждане. Той твърди, че структурираният принос, генериран от изкуствен интелект, може да помогне на лидерите да обмислят алтернативни сценарии и да разчупят груповото мислене – стига инструментите да се използват разумно.
Apple задава неудобния въпрос за AI: полезен ли е
Алтман: Идва голяма криза с AI измами и самоличности
Не пропускайте най-важните новини - последвайте ни в Google News Showcase
