Ако приложим марксическо-ленинските постановки за тази нова религия, няма как да оборим онази част от тях, която е за "опиума за народите". Защото българското население в момента се опива (какво ти опиване - то направо се дрогира) със сладкото брюкселско винце. Какво ти винце - то си е направо наркотик.
Българинът пое по трудния път на запад с един-единствен мотив - кинтите. Като влезем в ЕС, от тамошните фондове ще се излее рог на изобилието и ще се оправим. Ще има работа за всички, ще живеем добре и изобщо - благо да ни е на душата. Ашколсун. Машалла.
Това е най-великата глупост. България няма да види сериозни пари от ЕС изобщо. Дори и да влезем още утре. И няма да ги види не защото ЕС по принцип не бил давал. А защото ЕС върви към положението да спира да дава. Дори и на тия, що досега е давал.
България гледа опита на т.нар. "изостанали" в ЕС - Гърция, Испания и Португалия, които доста бързо след приемането им създадоха забележителни икономики. България гледа европейските селскостопански производители, които живеят на дъжд от субсидии. България гледа хубавите магистрали отвъд южната граница. България гледа структурните фондове и помощите за изостанали региони. И се надява ли, надява... Това е последната фабрика за илюзии, която предстои да се затвори.
Просто ЕС все повече осъзнава, че няма пари. И че опитът от досегашното разширяване - с по няколко малки страни от време на време, е неприложим за голямото разширение на Изток. Нека не забравяме, че това разширение още не е започнало! Все още нито един от Източния блок не е влязъл в ЕС! Освен ГДР.
Досега моделът беше сравнително евтин. Първо съюзът бе по-малък и съставен основно от силни икономики - Германия, Франция, Англия и Италия. После изпокапаха няколко военни диктатури и ЕИО прецени, че трябва да приобщи тези страни, за да не ги прилапа СИВ. Нека не забравяме, че страните, с които се надяваме да се сравняваме, бяха присъединени преди края на Студената война. Тези страни наистина бяха някаква тежест, но сравнително поносима за гигантската германска икономика, доминираща в общността, и за пригласящите й французи и англичани. Извадиха малко пари, дадоха, помогнаха за провеждане на истински реформи, въведоха правила и т.н. Накрая наистина гърци, португалци и испанци живнаха.
Но какво да прави сега ЕС, когато непосредствено на вратата чакат не три, а 12-15 страни. А малко по-далеч - още пет-шест. И всичките бедни. И дори вече няма много богати страни, които да влязат паралелно и да поемат поне част от тежестта. Увеличението от 12 на 15 с три богати след края на Студената война беше добра инжекция. Ама сега?
Само така наречената ЦЕФТА обединява нови 100 милиона души, желаещи висок стандарт. Извън нея е цяла бивша Югославия, която е още 22 милиона. И тя върви към Европа. После са някои от екссъветските републики. Може ли ЕС да изхрани всички на "системи"?
Очевидно не може. Нещо повече - съюзът се задъхва и от настоящите вътрешни преразпределителни процеси. В момента бедните наистина получават от богатите като основният входен поток е от Германия. Без него практически няма да има ЕС. Но на Германия вече й писва. Защото тя освен съюза, храни и източните си провинции. Франция и Англия общо взето не се охарчват прекалено. Те дават, но и доста взимат по различни програми. Крайният резултат е, че общо взето определяща в ЕС е думата на Германия, защото само тя плаща. Но Германия вече не може да плаща на всички.
Тази е и причината да съществува натиск за реформи вътре в ЕС.
Споровете около промените в наднационалните институции не са нищо друго освен спорове за пари. Никой не се занимава със структури, от които не зависят пари. Нали гледаме, че никой не повдига въпроса за реформи в Съвета на Европа. Но от Европейската комисия и от Съвета на министрите зависят твърде големи суми. Те ги разпределят, но основно един ги вкарва и още няколко помагат. И затова логично се поставя въпроса как ще работят тези органи, като членовете са повече от 15 и мнозинство станат тия, дето "ядат", а не тия, дето хранят. Това е спорът около институциите, а не бройката на еврокомисарите.
Вътре в ЕС има и сериозни лобирания да се преразпредели цялостният бюджет. В момента съюзът прилича много на взаимоспомагателна селскостопанска кооперация, тъй като над 50% от всички разходи са за аграрната политика. Т.е. ЕС харчи основните си бюджети за поддържане на един сектор, който само поглъща пари, а не ги връща. Това не е икономическа политика, а социална. А един бъдещ икономически лидер трябва да има основно точно икономическа политика.
Финансови размествания ще дойдат и покрай мечтата за обща външна и военна политика. Тръгне ли съюзът да прави нещо еквивалентно на военната мощ на САЩ и Русия, можем да си представим накъде и колко пари ще трябва да идат. А той съюзът няма друг избор, защото иначе няма как да се мери с въпросните страни. Т.нар. "еврокорпус" е само първата стъпка. И еврократите го знаят много добре. Не е далеч времето, когато на ниво ЕС, а не на ниво отделни държави, ще се наложат огромни военни разходи. И тогава да видим, какви размествания в бюджета ще настанат! Ще се наложи директно да се бърка във военните бюджети на отделните държави и те да станат общоевропейски. Както са федералните разходи за отбрана в САЩ. А нали всички знаем, че традиционно военните разходи са солидни пера на всяко правителство.
Генерално ЕС ще има да се справя и с още един проблем - необходимо е цялостно намаление на данъците, защото иначе Европа става все по-непривлекателно място за инвестиции. Дори собствените еврокомпании вече изнасят производствата си в Азия. Подобна политика, която поне да намали налозите до нивата в САЩ, означава свиване на приходите на хазната поне в краткосрочен план.
И в същото това време - една тълпа от мизерници чакат на входа да бъдат нахранени. Дали?
Не съвсем. Не е неочаквано, че обосновани от подобни фундаментални фактори, се раждат идеи за някакви видове "непълноправно" членство. Примерно - приемаме ви, но 10 години не ползвате селскостопански субсидии. Или седем години нямате достъп до пазара на труда... Като към тези замисли се добавят и вече окопаните лобита в разпределянето на структурните фондове...
То и тия, дето сега смучат от фондовете, си го казаха: за новите страни - нови пари. Без преразпределения. А тия, дето дават парите, стават все по-стиснати. Общата очертаваща се от всичко картинка е, че скоро никой "източняк" няма да види реални пари от ЕС.
Но това, което се случва, изобщо не е ненормално. То е просто поправяне на изкривявания и илюзии, създадени поради особеностите на миналото. Една държава или наддържавна федерация, каквато ще става ЕС, може наистина да взима от едни и да дава на други, но чак когато стане достатъчно силна, стабилна и централизирана. А не още по време на създаването си. Когато са създадени Съединените щати, федералното правителство не е имало за задача да взима от богатите щати и да дава на бедните. То е целяло да защитава общи интереси. И всички щати са се "ръсили" за това. Дори и сега те все още се "ръсят", и то яко. И дори и сега преразпределителните процеси в САЩ не са чак толкова големи. Основното, което т.нар. Чичо Сам събира като данъци, отива за общофедерални програми от полза за всички - отбрана, сигурност, образование, пенсии и пр.
За разлика от него ЕС тръгна на порочно раждане - още го няма съюзът изграден, още всяка държава си прави каквото си иска, а вече преразпределението е в пълен ход. Когато Дьо Гол е рекъл "от Атлантика до Урал", той със сигурност не е имал предвид тия, дето са на изток от Атлантика, да хранят всички, дето са на запад от Урал. И ако изключения са направени, те не могат да бъдат правило. Ако Студената война беше свършила малко по-рано - преди приемането на Гърция, Испания и Португалия, нека никой не си мисли, че те щяха да бъдат приети толкова бързо и да получат толкова пари. Просто смисълът на ЕС е съвсем друг, а не да прави живота на бедняците бързо по-добър. Това е страничен ефект, който новите кандидатки си избраха за основен мотив и си мечтаят, че ще го има винаги.
Смисълът на ЕС е да постави Европа на водещи позиции в процеса на общата глобализация. Да създаде условия за икономически просперитет и на негова база да се решат проблемите на бедните. Да създаде Съединени европейски щати, които да сложат край на вечните войни и да открият нови хоризонти пред толкова различните народи на континента. А не да храни огромни групи от социалнослаби.
Така не е било, няма как и да бъде.
Дори и в посочените три по-изостанали държави, които са подпомагани от съюза, дори и в тях основната полза от присъединяването са били не толкова самите фондове, колкото въведените правила. Спазвайки ги, и гърци, и испанци, и португалци, а и южните покрайнини на Италия, са изградили сами своя възход. Това е функцията на съюза - да налага правила. И който при тези правила може да просперира, нека го направи и да даде нещо на съюза. Който не може - няма място вътре.
Един от най-големите проблеми на България, който е по-голям от аналогичния, който са имали тия, дето "са се уредили" все пак с нещо, е, че тя залага в надеждите си изключително много на директните финансови субсидии. Точно тези, които все по-трудно ще идват. Ние залагаме много повече на парите от ЕС, отколкото е залагала Гърция. Дотолкова залагаме, че сме готови да жертваме всичко останало само и само да сме вътре. Но това е тежка заблуда. ЕС е правила, а не пари.
За да не звуча абстрактно, ще посоча няколко очевадни несъответствия на нашите правила с европейските, за да се види колко повече губим от неспазването им в сравнение с хипотетичните пропуснати субсидии.
№1. В България няма абсолютно никаква митническа политика. Нека да си помислим, ако можехме да си събираме налозите по границите, дали щяхме да имаме толкова драстична нужда ежегодно от външни заеми? Е, може би щяхме да имаме нужда за макроикономически цели - отрицателно салдо и пр. Това е нормално. Но не и от всевъзможни цели. Нека хипотетично си представим, че в България митниците работят като в ЕС. Няма ли да станем веднага забележимо по-богати?
Сега статуквото е направо смешно. Митническата администрация се моли за помощи от ЕС, за да се модернизира, да въведе компютри и пр. Общият размер на тези помощи е под $10 млн. Ние се молим за 10 милиона долара, за да си оправим частично митниците! А колко отиват за несъбрани вземания и за рушвети на митничарите? Според мен далеч, много далеч, направо на светлинни години по-нагоре от 10 милиона. Ето това е - за какви евросубсидии да говорим, като ние пилеем собствените си пари? Въпрос на правила, а не на пари.
№2. България има планини като Австрия. Може дори и повече да имаме, защото те Алпите само частично са в Австрия. България има условия за ски, за туризъм, за всичко. Но правим ли дори и 1/10 от приходите на Австрия от тази дейност? Ето ги - ресурсите са тук. За инвестиции в тези райони пари веднага ще се намерят, включително и от чужбина. Това е златна мина, а световният капитал знае как да копае злато и къде. И ще му е по-изгодно да вложи в България, отколкото в Австрия, където цените вече са божествени. Но правим ли нещо? Развиваме ли този туризъм? Не. Все нещо пречи - закони, корупция, липса на реклама. Въпрос на правила - нищо повече.
№3. За разлика от Австрия, България има и хубаво море. С хубав - много хубав пясък. Имаме потенциал за курорти като френските. Или поне гръцките и турските. Но правим ли нещо? Не. Въпрос на правила.
№4. България е третата страна в Европа след Турция и Италия по археологически забележителности. Просто много и велики империи са съществували по земите ни. Но правим ли пари от това? Въпрос на правила.
Гърция (която няма като нашите зимни курорти) годишно върти оборот от $20 млрд. само от туризъм. И тези пари са безкрайно повече от всички помощи, които взима от ЕС. Правила.
Но хайде да не го дъвчем този туризъм толкова.
№5. България има транзитно географско положение. Оттук минават всякакви въздушни и сухоземни пътища. Но правим ли нещо за развитието им? Правим ние... "чушки" - ръководство "Въздушно движение" си построи палат с вътрешни водопади. Плюс на разни сини другари им съгради хотели. А "Дунав мост 2" го отлагаме вечно и чакаме някой друг да ни го построи (Пактът за стабилност). А магистралите? А нефтопроводите и газопроводите? Нищо. Все нещо ни спира. Въпрос на правила.
№6. България има могъща енергетика, способна да задоволи нашите нужди и да захрани страните около нас. Тези страни имат нужда от ток - и Турция, и Гърция, и Югославия. Ако не ни стигнат нашите мощности, можем да транзитираме от Румъния. Но единственото, за което се ползва всичко това, е за да говорим за една концепция - да бъдем енергиен център на Балканите. Само концепция. Каква концепция бе - ние и сега сме си център. Но какво правим - развиваме ли се, строим ли "Белене"? Не - напротив - закриваме "Козлодуй". Въпрос на правила. Основно правило - не чупи това, което работи.
№7. България има превъзходни равнини на север от Стара планина. Има ги и на юг от Стара планина. България има страхотен климат. България може да развие земеделие, от което да събира данъци, а не което да храни със субсидии. Субсидиите са за северните територии на Европа. Но правим ли нещо - правим - сеч. Въпрос на правила...
Но просто като си помислиш как скиорските планини граничат плътно с плодородни равнини (без преходни местности), а те самите - с финия пясък на плажовете, и как може да имаш толкова много богатства, съсредоточени толкова нагъсто, липсата на правила може да те докара и до плач.
№8.България има солидни оцелели парчета от някогашната социндустрия. Здрави и работещи. Имаше още повече. Но направи ли нещо, за да ги задвижи? Разсипа ги. Правила.
№9. (Това е последно не защото няма повече, а за да не влизаме в зоната на друцифрените числа)
Та №9....И най-сетне - България има изключително висококвалифицирана работна ръка. България има страхотни специалисти в областта на информационните технологии. България имаше цяла такава индустрия на световно ниво. Имаше същата тази индустрия, която в глобален мащаб доведе до прескачането на една рецесия в икономическия цикъл. Сега светът е в рецесия, но тя дойде доста по-късно от очакваната - направо след следващия подем. Нямаше спад, който трябваше да го има. България беше част от индустрия, която сътвори фантастичните 100 милиарда долара на Бил Гейтс и направи компании на по 15 години по-скъпи от "Дженерал мотърс". България можеше и трябваше да стане ИТ център на Европа, защото имаше потенциала за това. И Европа имаше и все още има нужда от такъв център. Но какво направихме - разбихме всичко. Правила.
Някой мисли ли все още, че заслужаваме да живеем на субсидии от ЕС и това да е единствената ни мечта. Не мислите ли, че ние дължим някакъв принос на ЕС? В крайна сметка може ли да имаме толкова много потенциал, да го оставяме пред очите на Европа да залежава и да се молим за помощи? Ако аз имам 1000 лева в банка и ми дойде някой просяк, който няма левове, но има земя за 100 000, ще му дам ли? Ще му дам ли, само защото той не иска да я обработва и да спечели сам?
Европейският съюз не е и не може да бъде благотворителна фондация. Той е организация, която има за задачата да реформира Европа така, че тя да бъде конкурентна в бъдещия свят. И този бъдещ свят ще става все по-свиреп заради пренаселването си. И за да оцелееш и да бъдеш лидер, и произтичащото от това - да живееш добре, трябва оптимално да използваш своите ресурси. А това се постига само, единствено и недвусмислено, на основата на твърди правила. За ЕС не е приемливо една такава концентрация на богатства като България да стои неупотребявана, а местният народ да живее от помощи. Това е все едно да разположиш бежански лагер върху находище на петрол. Задачата на местния народ е да задвижи своята икономика и да започне да генерира пари, с които достойно да влезе и да помогне на съюза. Защото без този съюз азиатците и янките ще ни смажат стопански. И без него Осамовците ще ни се подиграят много по-жестоко, отколкото го направиха със САЩ.
ЕС е нещо, което сега се изгражда. Той не е само 15-те членки и не са само те тези, които го строят. Всички го строим и понеже все още го строим, трябва да му даваме от себе си, а не до го доим. Това е бъдещият ни дом. И от тези, които строят по-отдавна, можем единствено да вземем знанието как да строим по-добре, но не и тухлите и бетона.
ЕС вече започва да осъзнава, че трябва да бъде преди всичко източник на правила и ред, а не на купони за храна. Няма да е зле да го осъзнаем и ние. Иначе - Маркс и Ленин.
* Моля, коментирайте конкретната статия и използвайте кирилица! Не се толерират мнения с обидно или нецензурно съдържание, на верска или етническа основа, както и написани само с главни букви!