Доган печели с 2:1 във Върховния административен съд

В�х �ховният административен съд (ВАС) реши, че председателят на Движението за права и свободи Ахмед Доган не е изпаднал в конфликт на интереси, когато е получил скандалния хонорар от 1 млн. евро като консултант на проекта за хидровъзел "Цанков камък" в Родопите.

От съда обаче съобщиха, че докладчикът по делото Марина Михайлова е подписала решението с особено мнение. Тя иска глоба от 3000 лв и конфискация на хонорара на Доган.

Това решение не е окончателно

и може да бъде обжалвано пред 5-членен състав на ВАС в 14-дневен срок.

Парламентарната комисия за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика ще обжалва решението на ВАС, каза пред Агенция "Фокус" председателят на комисията Валентин Николов.

Народният представител е изненадан от решението на съда.

"Разбрах, че председателката на състава се е разписала с особено мнение, което е доста сериозен акт от нейна страна. Това е доста неприятна изненада. Учудвам се въобще как двамата членове на състава са взели такова решение като се има предвид, че председателката се е разписала с особено мнение. Това буди сериозно притеснение", каза Николов.

"Разбира се, че ще обжалваме пред петчленен състав, защото ако тези хонорари, получени по този начин, не са конфликт на интереси, аз не знам какво да кажа", добави той.

"Не съм очаквал такова нещо. Все пак си мислех, че съдът ще подходи по-обективно. Имаше достатъчно факти, обстоятелства, космически хонорари, получени по един начин, меко казано, неприсъщ за един обикновен гражданин", каза депутатът.

Според двама от тримата съдии Доган не е в конфликт на интереси,

тъй като консултантските му договори са сключени преди влизането в сила на закона, по който се иска да бъде санкциониран.

"От друга страна, липсват доказателства Доган в качеството му на народен представител да е участвал в гласуване в Народното събрание на решение в полза на юридическото лице "Институт по строителство и минно дело" АД, от което е получил хонорара си", пише в решението на ВАС.

Според съдийките Виолета Главинова и Илиана Славовска трябва да бъде установено наличие на частен интерес и съпътстваща го облага и освен това трябва частният интерес да е повлиял върху обективното и безпристрастно изпълнение на задълженията на депутата.

"Обстоятелството, че Доган е получил облага от частно търговско дружество във форма на възнаграждение за извършените поръчки, не е достатъчно, за да се приеме, че е налице конфликт на интереси, а следва да има възможност частният интерес, породен от конкретната търговска дейност, да повлияе върху обективното и безпристрастно изпълнение на задълженията на лицето, заемащо публична длъжност.

Такива конкретни доказателства не са представени нито от парламентарната комисия, нито в хода на делото", пише в решението.

Там се казва още, че прокуратурата може да заведе срещу Доган дело за прикриването на обстоятелствата около получените хонорари в задължителната декларация.

Непопълването на всички обстоятелства в личната декларация на Доган може да доведе до завеждане на наказателно производство по чл. 313 от Наказателния кодекс - "затаяване на истина пред орган на властта". Предвидено наказание е затвор до 3 години или в случая на Доган - най-много глоба.

Съдиите са постановили парламентът да плати на Доган разноските по делото. Адвокатът му Румен Еленски искал 48 000. лв., но магистратите са решили, че ще получи само 150 лв.

Ако беше решил, че Доган е в конфликт на интереси, ВАС трябваше да глоби лидера на ДПС и да конфискува хонорара му от 1 млн. евро.

Според докладчика по делото Марина Михайлова

Доган е в конфликт на интереси, защото е получил по-голямата част от хонорара си след влизането в сила на закона, който го задължава да декларира обвързаности.

Тя анализира и връзките между "Институт по строителство и минно дело", държавната поръчка (от НЕК) за изграждането на хидровъзела "Цанков камък" и решенията, които Доган е вземал за разпределението на държавни средства.

Съдия Михайлова се позовава и на прословутата скандална реч на лидера на ДПС на 18 юни 2009 г. в с. Кочан.

Тогава Доган заяви пред избиратели: "Аз съм инструментът на властта, който разпределя порциите на фирмите в държавата... И от гледна точка на проекти, и от гледна точка на тяхното изпълнение, на оперативни програми и т.н. Когато ние искаме по-мощно присъствие в парламента, това означава, че искаме по-широко позициониране в парламента и оттам в централната власт, господа."

На 30 юли т.г.

парламентарната Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и професионална етика

реши да изпрати преписката за консултантските договори на Ахмед Доган за проекта „Цанков камък" във Върховния административен съд.

Според комисията са налице данни за конфликт на интереси по отношение на лидера на ДПС.

Още през март т.г. министър-председателят Бойко Борисов заяви, че дава на прокуратурата и строителството на хидровъзел "Цанков камък", и проекта за АЕЦ "Белене".

"Тези, които са откраднали стотици милиони и от "Белене", и от "Цанков камък", и от строителството на магистралите, точно те сега провокират и създават напрежение в обществото", каза тогава премиерът пред журналисти.

"Обектът "Цанков камък" е оскъпен над два пъти от първоначалната стойност, защото така се краде", заяви Борисов.

Заседанията на тричленния състав на ВАС по делото на Доган започнаха на 23 септември.

Тогава зам.-председателят на ДПС Камен Костадинов заяви че

върху съда се оказва натиск както от парламентарната комисия за конфликт на интереси, така и от медиите,

но изрази увереност, че решението ще е справедливо.

Според Костадинов било напълно ясно за какво са били платени хонорарите на Ахмед Доган, а прокурорът не е бил добре подготвен. Никой не бил казвал, че бившият мандатоносител е давал инженерни решения.

Румен Еленски, адвокат на Доган, обясни пред съда, че Доган е получил хонорара от 1,6 млн. лв. заради познанията си по маркетинг, а не като хидроинженер.

Друг зам.-председател на ДПС - Лютви Местан - каза, че компетентността на Доган няма нищо общо с дипломата, която притежава. Той изрази съмнения, че делото, заведено срещу лидера на ДПС, е част от атака, която има за цел да постави движението под зависимост, което е политически акт.

"Ахмед Доган е декларирал всички свои доходи, свързани с този договор. Ако всички български политици бяха постъпили като г-н Доган, България щеше да се е справила с корупцията", заяви Местан.