Това бе основният въпрос на днешното публично изслушване "Справянето с пандемията от H1N1: необходима ли е по-голяма прозрачност?" (WCD.coe.int), което се проведе преди сесията на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа в Страсбург.
То бе инициирано от комисията по социални, здравни и семейни въпроси към съвета, и събра представители на Световната здравна организация (СЗО, WHO.org), европейските производители на ваксини, както и независими медицински експерти.
Дебатите бяха във връзка с конкретно предложение, което призовава страните членки на ЕС официално да проведат разследвания за евентуалната роля на фармацевтичните компании при обявяването на пандемия от вируса А (N1H1).
Аргументът за подобно разследване може да бъде обобщен с думите на един от участниците: "Инвестиране в епидемични сценарии, за които доказателствата са слаби".
Много от присъстващите признаха ефективността на първоначалните мерки на СЗО за идентифицирането на щама, ограничаването на заразата, навременното информиране и незабавното започване на работа по разработката на ваксина.
Те обаче поискаха да разберат
защо е била променена дефиницията за "пандемия", защо огромен процент от населението в отделните държави са отказали ваксинация въпреки изричните настояванията на СЗО и лекари, защо организацията е реагирала "истерично" на легитимните съмнения и въпроси на обществеността и какви са гаранциите, че при различни експерти в СЗО няма конфликт на интереси.
На тежките въпроси относно мотивите и действията на СЗО отговаряше д-р Кейджи Фукуда, специален съветник на генералния секретар на организацията по въпросите за грипната пандемия.
Именно това е смисълът на превантивните мерки - никой да не умре и нищо да не се забележи, обясни Фукуда, според когото именно тази "крайна" предварителна реакция е довела до това, че епидемията не се е оказала толкова страшна.
Историята накратко
Малко преди да бъде открит вирусът А(H1N1) СЗО промени дефиницията за "пандемия", като изключи от нея условието пандемичният щам да е напълно нов - плод на антигенен шифт, и уточнението за това колко смъртоносен трябва да е широкоразпространения вирус.
Малко след това се появи и вирусът на свинския грип, който напълно пасваше на новото определение.
Голяма част от възрастното население - традиционно най-уязвимото, вече бе изложено на подобен вирус, циркулирал години наред преди 1957 г., и съответно имаше имунитет.
Повечето от заболелите бяха млади хора, но много по-малко бяха възрастните жертви и не се състоя здравна криза или икономически и социален колапс, от което мнозина се страхуваха.
Предричаните десетки хиляди смъртни случаи се оказаха много по-малко. По последни данни починалите от свински грип в световен план са по-малко от 13 хил. - под броя на жертвите от сезонния грип всяка година.
От пика на болестта миналата година случаите на зараза значително са намалели (макар да се говори за поредна вълна през идните месеци), но не се знае кога ще бъде отменена пандемията.
Въпреки "лекото" протичане на болестта и оптимистичните статистики СЗО се придържаше строго към новата си дефиниция и заради веднъж вече обявената пандемия всички страни задействаха епидемичните си планове.
България отдели милиони левове за противогрипни препарати
като се обърна и към Европейската комисия по здравеопазване с искане чрез преразпределение сред отделните държави членки на ЕС да получим още 200 хил. дози ваксини.
Министерският съвет пък прие спешно поправки в Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, с които на държавата се разрешава в екстремални ситуации да прави поръчка за ваксини без да са вписани в позитивно-реимбурсната листа.
Богатите държави похарчиха милиарди за медикаментите и ваксините, които сега мнозина смятат, че са били ненужни. В момента правителствата в цяла Европа се опитват да препродадат натрупаните на склад огромни количества.
Качеството на ваксините също се оказа под въпрос, най-вече заради предполагаемите странични ефекти на някои от включените съставките.
Според противниците на ваксината тя съдържа опасно количество живак, както и други "съмнителни" съставки, и може да бъде смъртоносна или най-малкото да причини неврологични проблеми и усложнения. Те посочват и редицата смъртни случаи след ваксинация.
Отговорите на д-р Фукуда до голяма степен повтаряха
публикуваното на 22 януари изявление на СЗО.
Организацията подчертава, че винаги е държала да предоставя независими съвети и препоръки и отрича да е била повлияна от натиска на фармацевтичната индустрия.
Обвиненията, че СЗО е създало "фалшива" епидемия с цел икономическа облага, също бяха определени като "научно погрешни и исторически неверни".
Същевременно обаче д-р Фукуда призна, че сътрудничеството с редица международни партньори, вкл. в частния сектор, е жизненоважно за целите на общественото здраве и че не винаги е лесно да се установи наличието на конфликт на интереси.
Сред аргументите за реакцията на СЗО спрямо заплахата свински грип, Фукуда посочи, че според лабораторните анализи вирусът е генетично и антигенно много различен от обичайните, предава се от човек на човек, причинява тежки състояния и смърт и в много случаи предизвиква остра вирусна пневмония, която прогресира скоростно и е с фатален край.
Когато някой има сърдечна болка, не чакаме докато получи инфаркт, а предприемаме изследвания и мерки, за да предотвратим този развой на събитията, даде ефектен, но и абстрактен пример той.
Последвайте ни
