Автор: Денислав Славчев
За известно време на сцената на микропроцесорите цареше относителна стабилност, като Intel се бяха подготвили да доминират задълго на нея. Другият голям играч, AMD, изживяваше труден период. От една страна, компанията изпитваше финансов дефицит след закупуването на ATi и на принципа на скачените съдове това доведе и до технологично забавяне. Компанията прие оздравителен план за преструктуриране и освобождаване от ненужните ресурси, за да набави част от дефицитните средства. През този период, единственият начин да се задържи на пазара беше чрез дъмпингови цени на своите не особено конкурентни като качества продукти. От друга страна, появата на Core 2 технологията на Intel предизвика истинска вихрушка на процесорния пазар, която направо отвя доминиращите до тогава процесори на „зелената компания” AMD Athlon X2. Tази нова и изключително успешна линия процесори на Intel, успя не само да върне водещите позиции на компанията в настолния хай-енд сегмент но и почти на целия процесорен пазар, като увеличи неимоверно продажбите им в глобален мащаб. Единственото утешение на „зелените” остана сървърният сегмент, където те доминираха със своите Opteron процесори. На фона на огромните успехи, които жънеха Core 2 процесорите, някак си остана незабелязано и излизането на новите модели AMD Phenom X4 и X3 процесори, базирани на технологията K10, които трябваше да се противопоставят на Core 2 архитектурата. Това се дължеше на факта, че реално добър като замисъл продукт не успя да получи своята най-добра практическа реализация. От AMD не успяха да усвоят на време 45-нанометровия технологичен процес и поради тази причина Phenom се произвеждаше по стария рутинен 65nm процес. Това от своя страна обуславяше не достатъчно ниската му електрическа мощност (респективно отделяна топлина) и малкия честотен потенциал. Именно поради тази причина Phenom не можеше да бъде пълноценен конкурент на Core 2 серията и това доведе и до сравнително слабия интерес към него. След излизането на новата генерация процесори на Intel i7-900 (с кодово наименование Nehalem), пропастта между предлаганите процесори от двете компании изглеждаше предначертана и още по-голяма. Nehalem се беше прицелил именно в традиционно силните страни на Phenom и ако не предлагаше нищо повече за обикновените потребители, то професионалистите го приеха много радушно и там пожъна доста успехи. И когато всичко изглеждаше вече предрешено и безвъзвратно, AMD извади от ръкава своя коз, а именно AMD Phenom II. На пръв поглед само една незначителна разлика в наименованието, но в действителност, както ще видите по-нататък, това е един съвсем различен като поведение процесор. 
Всъщност Phenom II е сърцето на новата платформа Dragon на AMD, която е наследник на Spider. Много от вас биха задали резонния въпрос - Защо е необходима платформа? Все повече нараства броят на потребителите, които използват компютри, както и все по-честото им използване за забавление. Всички потребители биха искали да знаят какво точно купуват. Всъщност още от времето на Phenom, политиката на AMD е да се анонсира цялостна завършена платформа включваща процесор, чипсет и графичен ускорител. Целта, която поставя AMD на Dragon, е да даде всичко от което се нуждае потребителя, а именно - по голяма изчислителна мощ, повече свобода за контрол на системата, по-ниска консумация, респективно отделяна топлина, и оптимално съотношение цена/производителност.
Платформата е изградена от многоядрен процесор Phenom II X4, графичен ускорител от серия HD4800 и чипсет AMD 790GX, като тази комбинация трябва даде оптималното на потребителя.
В таблицата по-долу са показани ключовите характеристики на Phenom II процесорите
Mоделите за момента са само два и са за пакетирани за цокъл AM2+. Върховият модел за момента AMD Phenom II 940. Oсвен по-високата тактова честота, която има спрямо модела 920, toj разполага и с разблокиран множител, което позволява по-пълен контрол и лесен овърклок.
Ето и плановете на AMD, какви процесори и кога да очакваме
Комбинацията от процесора AMD Phenom II и графичната подсистема Radeon HD 4000 в платформата Dragon, предлага значително подобрение в производителността, спрямо старата платформа Spider, като при 3D игрите може да достигне до 180%!. На долната графиката е дадено сравнение между двете платформи при различните типове приложения.
Ключовите новости са няколко. На първо място това е по-финият технологичен процес, като Phenom II се произвежда чрез 45nm технология посредством т.нар. immersion lithography, технология разработена от IBM. Този по-нов и по-фин технологичен процес дава отражение на няколко неща. От една страна, увеличава честотния потенциал и благодарение на това сме свидетели на първия K10 процесор с 3GHz тактова честота.
От това също ще са доволни и компютърните ентусиасти, тъй като потенциалът му за работа над щатните тактови честоти (овърклок) също е значително увеличен. На долната диаграма може да се видят ориентировъчните стойностти според вида на охлаждането.
Другото отражение, което дава новият технологичен процес, е върху енергийните характеристики. Тоест консумираната електроенергия или респективно отделяната топлина. Това, съчетано с третата ревизия, на фирмената технология Cool N' Quiet, предлага до 50% по-добра енергоефективност.
Всичко това позволява постигането до 20% увеличение на производителността спрямо предходния модел AMD Phenom X4 9950 (Agena).
Казано накратко, ключовите характеристики, които притежава AMD Phenom II X4 са:
AMD Wide Floating-Point Accelerator
AMD Memory Optimizer Technology
Dual Dynamic Power Menagment
AMD Balanced Smart Cache
Independent Dynamic Core Technology
Dual Dynamic Power Management
Cool'n'Quiet 3
Разширения MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!
Това е един много ключов момент за голяма част от потребителите, тъй като той e пряко е свързан с цената на евентуален ъпгрейд. Били сме много пъти свидетели на това как с излизането на нов процесор се налага да се сменя дънна платка, памет и процесор. Това коства доста средства, защото колкото повече компоненти трябва да се сменят, толкова загубата е по-голяма, тъй като старите компоненти трябва да се продадат на безценица. В това отношение AMD са доста по-либерални от Intel. AMD Phenom II X4 има същата инфраструктура и цокъл, както AMD Phenom X4. Това осигурява бърз и лесен ъпгрейд за ентусиастите, като единствено е необходимo обновяване на BIOS на дънната платка. Разбира се, при положение, че е предвиден такъв и тя осигурява необходимото TDP.
Все пак препоръчваната платформа е на база чипсета AMD 790GX. Тя подържа функцията Advanced Clock Calibration, както и разширеното й донастройване.
AMD Phenom II в опаковка за цокъл АМ3 ще поддържа DDR3 памет, но независимо от това ще e обратно съвсместим с AM2+ дънните платки, така че максимално да се улесни ъпгрейдът, особено ако някои потребители не желаят да преминават на все още скъпата DDR3 памет.
За да проверим как се справя AMD Phenom II X4, сме го сравнили с досегашния флагман на AMD - Phenom X4 9950 Black Edition с тактова честота 2.6 GHz. Също така използвахме и процесор от най-новото поколение на Intel (i7-920), с фабрична работна честота от 2.66GHz, който овърклокнахме до 3GHz, за да го изравним с нашият тестов Phenom II X4 940 и по този начин да получим възможно най-реална представа как си противостоят при сравнение MHz срещу MHz.
Тестов хардуер
AMD
CPU - AMD Phenom II X4 940; AMD Phenom 9950 BE
MB - Gigabyte GA-MA790GP-DS4H (BIOS: F3M); MSI K9A2 Platinum
Memory - Corsair (2x2 GB) TWIN2X4096-8500C5D
HD - 500GB Western Digital WD500AAKS
Optical Drive - LiteOn iHAS422
Graphics adapter - MSI N280GTX
PSU - CoolerMaster RealPower M1000
Intel
CPU - Intel i7-920 2.66 GHz@ 3.0 GHz
MB - MSI Eclipse (X58)
Memory - Corsair (3x2GB) TR3X6G1600C9
Optical Drive - LiteOn iHAS422
HD - 500GB Western Digital WD500AAKS
Graphics adapter - MSI N280GTX
PSU - CoolerMaster RealPower M1000
Софтуер:
Windows Vista Ultimate 32 bit + SP1
NVIDIA ForceWare 178.13
NVIDIA PhysX 8.09.04
3DMark06
3DMark Vantage
PCMark Vantage
Call Of Juarez DX10 Demo
Company of Heroes - Opposing Fronts
Crysis 1.21
Devil May Cry 4
Far Cry 2
LostPlanet
Unreal Tournament 3
World in Conflict
PoV-Ray
Windows Movie Maker
Cinebench 10
WinRar 3.8
x264 encoder
Lame 3.98b
Настъпи и дългоочакваният момент ( часът на "истината"), при който едни продукти са ставали хит, а пък други претърпявали фиаско.
Нека да започнем със синтетичните тестове. Поради доста разбираеми причини, аз не ги харесвам особено и където е възможно ги пропускам, защото в голямата си част дават подвеждаща и нереална информация за възмжностите на даден продукт. Ще започнем с наложилия се вече като стандарт при подобни тестове PC Mark Vantage на Futuremark. Тестът дава информация за общата производителност на системата, като тества отделните подсистеми и след това по определени критерии изчислява карйния резултат. В тестовата програма се използват части от доста реални приложения и затова тя дава сравнително обективни резултати, но с някои предварителни уговорки. За да се избегнат некоректните оценки на база краен резултат, сме дали и резултатите от всички подтестове, така че да се получи максимално (до колкото е възможно) обективна картина.
PCMark Vantage
Общо взето, тук AMD Phenom II X4 940 показва сравнително близки резултати до новото поколение на Intel. Разбира се, абстрахираме се от някои подтестове, какъвто е игровият 3D тест, където привидно разликата е по-осезателна, но в действителност не е такава. Както казах и по-горе, не харесвам синтетичните тестове именно поради тези причини. Тестовете на Futuremark са максимално оптимизирани за мултипроцесорна (респективно мултиядрена ) работа и се възползват от всяко ядро в повече. Известно е, че новото поколение на Intel притежават технологията Hyper Threding, която добавя по още едно виртуално ядро и за операционната система това е процесор с 8 ядра. В случая PC Mark Vantage се възползва максимално от нея и резултатът е налице. В реалната практика се оказва, че за момента на пръсти се броят игрите (да не кажа не повече от две-три заглавия) при които има полза от повече от 2 процесорни ядра. Именно поради тази причина, резултатът от 3D теста е леко подвеждащ. Разбира се, в бъдеще нещата ще се променят, но за момента това е ситуацията.
Продължаваме с теста за архивиране. Тоест как се справят процесорите при работа с архивиращи програма. Известно е, че именно тези програми са силно процесорно зависими. За целта използваме вградения тест на известния архиватор WinRar. Избрахме т5очно него, защото е един от най-разпространените архиватори, както и заради факта, че той максимално се възползва от броя на процесорните ядра и от пропускателната способност на паметта. Освен вградения тест ще използваме и два напълно реални, като веднъж ще създадем 500MB .rar архивен файл с максимална компресия и ще отчетем времето за това, и втори път - .zip файл с нормална степен на компресия.
WinRar
.rar Best Compression
.zip Normal Compression
Както се вижда от резултатите, тук отново си казва думата HT технологията на Intel, поради което Phenom II изостава значително в този досега типично силен за него тест.
Продължаваме с тестовете, като ще проверим как се справят процесорите с рендването на изображения. За целта използвахме теста Cinebench 10 на Maxon. Замисълът на този тест е да се тестват многоядрени процесори и да се види как те се справят с рендването на много големи изображения. Той дава и най-точна представа как биха се справяли процесорите със софтуерния пакет Cinema 4D, който също е дело на Maxon. Не сме използвали възможностите на пълния тест (защото не е необходимо), а само частта касаеща времето за рендериране на изображение първо с едно ядро и после с всички налични процесорни ядра.
Maxon Cinebench 10
При следващия тест, целта е да се провери как процесорите се справят с рендването на 3D сцени и създаването на фотореалистични изображения. За целта ползвахме пополярния и безплатен софтуер Pov-Ray, използващ метода re tracing.
Pov-Ray
Тук при тези тестове също се наблюдава сериозното предимство, което дава технологията HT на Intel и не оставя никакъв шанс на AMD Phenom X4 в тази област на приложение.
С тези тестове ще проверим как се справят процесорите с кодиране на MP3 и Ogg Vorbis компресия. За целта сме използвали популярната програма Lame за кодиране на MP3 и Ogg Vorbis енкодера за ogg.
MP3 кодиране
Ogg кодиране
Ситуацията и тук остава непременена спрямо предишния тест.
Целта на този тест е да проверим как се справят процесорите със създаване на видео съдържание (клип), като се използва популярната програма Windows Movie Maker. Също така ще проверим как се справят процесорите със създаване на x264 видео. x264 съдържа тест и измерва колко е бърза машината ви при кодиране на кратък клип с HD качество във висококачествен x264 видео файл. Този тест се възползва пълноценно от наличието на повече процесорни ядра. Програмата прави два паса, като реално още с първия се конвертира видеото, но при втория се използват повече битове за изобразяване на сцените, като по-този начин се увеличава значително и качеството на клипа.
При този тест AMD Phenom II X4 се представя много добре и се вижда, че е скъсил значително дистанцията от предходното поколение.
Тук резултата го оставяме без коментар, защото, както се вижда, програмата много добре разпаралелява кода си и процесор от типа на i7 с HT технология е добре дошъл за нея, особено при по-тежките изчисления, които са налице при втория пас.
Стигнахме и до може би най-важната част от тестовете за повечето от вас. Сега ще видим как се справят процесорите в 3D развлекателния софтуер. И тук ще започнем с два сиснтетични продукта на Futuremark (3DMark06 и 3DMark Vantage), които може и да не са много обективни, но дават все пак някаква ориентировъчна представа, а и са се наложили като стандарт при такива тестове. Използвали сме и двата защото единият е DX9 а другият DX10 и е добре да видим каква е ситуацията и в двата случая. Все пак и тук, за по-голяма яснота сме дали както крайният резултат, така и този от CPU теста.
3Dmark06
3DMark Vantage
Както се очакваше, и тук до голяма степен преднината на новото поколение процесори на Intel е обусловена от "любовта" на софтуера към големия брой ядра.
Нека сега да видим какво е положението в реалните игри. Използвали сме за тестовете разделитаелна способност 1680x1050, защото тя вече се налага като стандарт и все по-масово се продават монитори точно с такава Нарочно не сме включили тестове на по-ниски разделителни способностти, както се практикуваше преди. Мотивът е, че при тях наистина може да се получи по-голяма разлика между различните процесори, дължаща се на елиминиране на тесните места на графичната подсистема, но в "реалния живот", потребителите ползват своите компютри с нормални и реални настройки. Все пак и графичните карти се развиха много и топ продукт от класа на използвания в нашите тестове, не би трябвало да се озорва с подобна разделителна способност.
Call of Juarez DX10 Demo
Company Of Heroes - Opposing fronts
Crysis
Devil May Cry 4
FarCry 2
Lost Planet
Unreal Tournament 3
World in Conflict
Както се вижда AMD Phenom II X4 тук стои много по-добре спрямо конкуренцията в лицето на последното поколение процесори на Intel. Независимо, че пак отстъпва, тук разликите на са толкова големи и това не би се отразило на комфорта на игра. Така, че в игровите заглавия се явява една добра алтернатива.
Овърклок
Това е въпросът, който в най-голяма степен вълнува компютърните ентусиасти. Предпоставките са налице - по-фин технологичен процес и по-малко отделяна топлина. Но въпросът с отделяната топлина е много излюзорен, защото независимо, че се произвежда по 45нм технологичен процес, размерът на L3 кеша в новия чип на AMD е увеличен, а както знаем той е един от най-големите източници на топлина. Не случайно по TDP мощността е 125W! Всъщност представата ни за студен процесор се изгражда на база на множеството технологии, които се грижат във всеки един момент в зависимост от натоварването, оптимално да се ползват отделните му блокове. Още повече, че тези енергоспестяващи технологии позволят динамично да се контролира захранващото напрежение и множителя на всяко отделно ядро. На долните два скрийншота се вижда ясно какъв е режимът му на работа при покой и натоварване.
За съжаление, при овърклок трябва да се изключат повечето енергоспестяващи фунции и тогава на преден план излиза именно охлаждането, защото се налага увеличаване и на захранващото напрежение, а както знаем то участва в уравнението за мощността с квадрата си. За целта трябва да се ползват хай-енд въздушни охлаждания или алтернативни. В нашатата лаборатория пребиваваха три екземпляра Phenom II X4 940, като максималният стабилен овърклок, който постигнахме, беше 3.8 GHz @1.5V с водно охлаждане.
С него може да контролирате всички параметри на системата и е много удобно за оувърклок в "движение". Разбира се необходимо е да използвате дънна платка с AMD чипсет, защото при платките с чипсети на NVIDIA не функционира.
Както се вижда, от AMD са положили доста усилия този път да представят един добър продукт, без разбира се да имат амбициите да отнемат короната на топ производителността от Intel. За съжеление, не можахме да публикуваме резултати от тестовете и с по-старата генерация четириядрени процесори на Intel Core 2 Quad (Yorkfield), но Phenom II X4 спрямо него се представя много добре - къде на едно ниво, къде малко по-слабо, но като цяло - почти равностойно. Независимо от това, че на пръв поглед процесорът не блести с някакви изключителни способностти, съвсем открито може да завим, че Phenom II X4 e това, което не беше (а би трябвало да бъде) Phenom X4 и успя да скъси огромната дистанция която го делеше от Core 2 архитектурата. Да не забравяме, че последният ход от страна на AMD не е изигран и през април предстои представянето на AM3 вариантите с поддръжка на DDR3 памет, което допълнително ще даде до около 5% подобрение в производителността.
И накрая, успехът на един продукт зависи от цената (която на едро е съответно $235 и $275 за двата модела Phenom II X4 920 и Phenom II X4 940) и от това какво ще е приложението му. Именно поради тази причина от AMD залагат на платформената стратегия. Всъщност Phenom II X4 e предназначен за масова употреба и, както се вижда от тестовете, там се справя много добре. Като имаме предвид всичко това, можем да отредим много обещаващо място и на процесора, и на платформата като цяло, в мултимедийната и развлекателна сфера, за която, предвид цените на процесорите и тези на наличните дънни платки, Phenom II чиповете и платформата Dragon са отличен избор.
В горната диаграма най-добре са синтезирани силните страни на платформата. Концепцията й е много проста - ако се нуждаем само от тези неща, не е необходимо да плащаме повече за функции, които няма да използваме. Това, съчетано с лесния ъпгрейд, може да се окаже ключов момент към успеха. От AMD са предоставили един достъпен ценово високотехнологичен продукт и по всичко личи, че той ще е един достоен конкурент на пазара, но само времето ще покаже дали сме били прави. Дори на този етап обаче можем спокойно да отличим новите процесори Phenom II и платформата Dragon с титлата "обещаваща нова технология" и съответния символ.
Източник: IDG.BG
* Моля, коментирайте конкретната статия и използвайте кирилица! Не се толерират мнения с обидно или нецензурно съдържание, на верска или етническа основа, както и написани само с главни букви!