За пръв път у нас: Полицай съди зам.-главен прокурор

В "синхронизирана атака" обвини медии заместник-главният прокурор Борислав Сарафов, а поводът - публикация във вестник "Капитал", озаглавена "Петък 13 на последния етаж в прокуратурата", излязла на 27 май. 

В негово становище, разпространено от пресцентъра на главното обвинение днес, Сарафов пише следното: 

'За мен обаче не по-малко интересна е синхронизираната атака, която предприеха срещу мен от „Капитал“, пригласяйки му медията на един подсъдим - „Клуб Z“, както и опитът на автора на статията в „Капитал“ да внесе институционално напрежение между прокуратурата и ГДБОП точно в момент, когато синхронът между тези две институции е повече от очевиден.

В публикацията вестник "Капитал" разказва за заседание в кабинета на зам.-главния прокурор Борислав Сарафов, състояло се на 13 май, а присъстващите са половината ръководство на ГДБОП, както и двама разследващи полицаи от ГДБОП - Любомила Ценова и нейна колежка. Поводът за заседанието е воденото от тях разследване за данъчни престъпления около строителната фирма "Агромах". Оказва се, че станалото тогава е намерило място в искова молба - ищец е Любомила Ценова, а ответник - заместник-главният прокурор на републиката Борислав Сарафов. Искът е за 30 хил. лв. и е за непозволено увреждане. Причината - Ценова е била обиждана и заплашвана от Борислав Сарафов в кабинета му.

Това е безпрецедентен иск - дознател съди зам.-главен прокурор, или втория човек в държавното обвинение. 

Вестникът пише още, че до редакционното приключване на броя не е получил становище от замесените в публикацията, включително и от Сарафов. 

Днес такова бе изпратено до мейлите на медиите. 

В него Сарафов изказва недоумението си как медиите от "кръга „Капитал“ са запознати с исковата молба, като той до момента не е получил препис. Затова той ще поиска отвод на съдиите от съответния съд, "тъй като не бих могъл да разчитам на обективност и безпристрастност в ситуация, при която очевидно необективен журналист получава документи по делото, преди да ги получат страните по него", както и смята да подаде и сигнал до Инспектората на ВСС, който да извърши проверка по какъв начин журналистите от „Капитал“ получават материали от съда, още преди същите да са изпратени на страните. 

"Но дотук по процедурната страна на въпроса. Сега по същество и по хронология",

пише Сарафов. 

Той разказва, че през март е започнало разследване на дейността на фирма „Агромах“ в контекста на укриване на данъци за 14 млн. лв. Още в деня на реализацията от офиса на фирмата са иззети близо 1 млн. евро. По думите му са му докладвали за непрофесионална работа от страна на разследващите полицаи. 

"Ще посоча основните факти. На първо място разследващите полицаи Любомила Ценова и нейните колеги са започнали по своя инициатива, без да съгласуват действията си с наблюдаващия прокурор, преразпити на част от свидетелите по делото, в които последните променят първоначалните си показания на 180 градуса – от такива, подкрепящи обвинителната теза, в такива, които очевидно я подкопават. Установи се, че самите свидетели са били доведени за преразпит от бивш разследващ полицай от ГДБОП и настоящ служител в една известна софийска адвокатската кантора. Любопитна подробност е, че този бивш полицай и единият от екипа разследващи са близки приятели, което само по себе си не е лошо, стига да не пречи на работата на последния". 

Сарафов посочва и още един "любопитен" момент от дейността на разследващите - 

молба от лице да бъде разпитан, претендирайки че иззетите 1 млн евро са негови."

"Без да се докладва тази молба на наблюдаващия прокурор, разследващият полицай Ценова е провела разпит на лицето, в което последният посочва, че тази огромна сума кешови пари е лично негова /без да уточни откъде я притежава, платил ли е данъци върху нея и т.н../, като я е предоставил на собственика на фирма „Агромах“, за да я съхранява, тъй като свидетелят нямал вяра нито банките, нито пък на трезорите. В разпита си въпросният свидетел заявява и желанието си 1 млн евро да му бъдат незабавно върнати. Толкова нагъл и брутален опит за „финт“ не бях срещал в 22-годишната си практика на следовател и прокурор, като го считам за обиден не толкова към прокуратурата, колкото към всички трезвомислещи български граждани, които желаят в страната ни да има правосъдие, а сенчестата икономика и укриването на данъци да останат само спомен от прехода".    

Сарафов прави извода, че въпросният бивш разследващ полицай ("освободен от ГДБОП поради съмнения за корупция") е "направил своеобразен мост между адвокатската кантора, където работи понастоящем, и разследващите полицаи от ГДБОП, които работят по почти всички ключови дела в страната".

Така се стигнало до организирането на заседанието на 13 май.

Според Сарафов в нито един момент не се е стигнало до обиди, както се твърди в публикацията на "Капитал". 

"Именно поради това не зная от какво точно се е почувствала обидена г-жа Ценова, но според мен това, от което би следвало да се притеснява, е собственото й непрофесионално поведение, както и обстоятелството, че предложих делото да бъде иззето от разследващите полицаи и възложено за разследване на следователи от Следствен отдел-СП".

Целият този скандал се вихри в деня, в който трябваше да пристигнат

четиримата магистрати от Великобритания, Германия, Испания и Холандия, които да извършат независим анализ на Прокуратурата. Визитата обаче се отлага с няколко седмици заради "продължаващата работа по техническото задание на експертно ниво", съобщиха от министерството на правосъдието.