П о всяко дело съдът може да реши да направи изслушване, което представлява допълнително събиране на доказателства. Това каза днес пред БНР конституционалистът проф. Емилия Друмева във връзка с процедурата, с която Конституционният съд отложи решението си по казуса с прекратяването на депутатските правомощия на Делян Пеевски.
Съдът днес покани Пеевски, за да го изслуша на 8 октомври.
"Съдът формулира становището си, след като проучва фактическия материал, подвежда го под правните норми и след като се изучава делото от правна страна, тогава съдът се произнася. Очаква се, че ще допълни нещо към информацията, която има и която ще преценява", каза проф. Друмева, която е бивш член на Конституционния съд.
Тя обясни, че конституционният процес по действащото право така е построен, че това не е изключение от другите съдебни процеси, че съдът решава спора в разумен срок, а конкретно за конституционно дело, когато е изчистил за себе си сложността на спора от фактическа и правна страна.
"Съдът е господар на процеса и ако смята, че му трябват допълнителни доказателства и изяснявания, ще ги търси",
подчерта Друмева.
За случая с Пеевски тя направи някои уточнения за правната фигура на несъвместимост между мандата на депутат и изпълнение на държавна служба.
"Нито Конституцията, нито законодателството съдържат забрана действащ депутат да бъде избиран или назначаван на държавна служба. От момента, в който такъв действащ депутат бъде избран или назначен на държавна служба възниква несъвместимост и в един кратък срок следва да бъде ликвидирана, тъй като самата Конституция не позволява съвместяване на мандата на депутат и изпълнение на държавна служба.
Несъвместимост винаги възниква, защото действащият депутат има своя мандат и в момента, когато бъде избран възниква несъвместимостта и тя трябва да бъде ликвидирана, а ликвидирането й става по няколко начина. Единият е оставка пред НС и приемането на оставка от НС. Другите начини са самото НС да анулира избирането или органът, който е назначил депутата, или ако възникне спор, че несъвместимостта продължава, той се решава от КС.
Някои закони посочват срока в който несъвместимостта трябва да се ликвидира", обясни Друмева.
Тя е убедена, че
подаването на оставка като депутат не е достатъчно конкретното лице да се смята с прекратен мандат.
"Това предсрочно прекратяване на мандата на базата оставка е сложен фактически състав, който включва подаване на оставка и гласуване на тази оставка от НС. Имало е подаване на оставка, след това оттегляне на оставка при случая Пеевски. Вторият момент не е консумиран. НС не е гласувало оставката, поради което не е налице прекратяване на мандата на депутат, въз основа на подадена оставка. Той си остава депутат към момента, това е моето мнение", коментира Емилия Друмева.
Попитана дали КС ще вземе решение на база чисто юридически аргументи или ще се повлияе от обстановката в страната, Друмева отговори, че съдиите са с голям опит, ще произнесат точното решение, а решението на КС обвързва всички.
"Има практика на конституционни съдии и тя също трябва да се вземе предвид. Припомням, че още в първите години от прилагането на Конституцията има практика, когато НС със свое решение не освобождава депутат, който си е подал оставката. Сигурна съм, че съдът ще има предвид и ще се опре и на практиката на НС и на практиката на самия съд в предишни години", заключи проф Друмева.
Миналата седмица професорът по конституционно право Георги Близнашки защити своята теза - че
е изключено Пеевски да се върне в Народното събрание,
защото през юни той влезе във функциите си на председател на ДАНС и тогава окончателно е изгубил правата си на депутат.
"Самите управляващи едва ли биха искали Делян Пеевски да се върне в парламента, тъй като той се превърна в символ на злото”, каза професорът. Според него Пеевски е бил избран, "за да свърши мръсната работа на децата на номенклатурата, които за първи път от доста години насам губят позиции".
