Чат на тема 'Изменението на климата и България'

Д�к �кусия по проблемите на климата, проведена в чат канала #netinfo на chat.abv.bg, 14-15 ч., 3.6.2004 г.

В момента при нас са проф. Раев, Ивона Грозева и Велеслава Абаджиева (вж. снимки).
Имаше малко зададени въпроси от форума, ще ги включим и тях.

tyotova Вярват ли експертите, че такава форма на "диалог" с най-широка публика може да даде полезни идеи и насоки за работата им?

Да, вярват и затова са го организирали.

tyotova Струва ми се, че този "отворен за всеки" чат няма да бъде особено полезен нито за експертите, нито за участниците, но все пак е по-добре да се правят такива опити, докато се намери най-подходящата форма за диалог.

dimitrova С какво смятате, че тази интерактивна дискусия ще ви бъде полезна? Какви идеи очаквате да чуете?

Контравъпросът на експертите към вас е - какво вие мислите, че е разумно да се направи?

MOCB Има ли у нас дружества за екология като "Грийнпийс"?

tyotova Има много голям брой НПО, активни (по регистрация!) в областта на околната среда.

Дружества като "Грийнпийс" (все още) няма, но има над 200 неправителствени организации, които работят по въпроса за околната среда.

Ekolog Кажете ми каква полезна работа са свършили до този момент тези НПО?

Шумът, който вдигат, също е много полезен. На тях това им е работата основно - да вдигат шум.

Ekolog Нито разполагат с информация, нито имат подходящи специалисти със съответното образование... но народът им вярва... и после иди, че му обяснявай, че нещо е добро, след като вече си е съставил мнение.

Някои ползват експерти на БАН или си имат собствени експерти, които наистина разбират.

Ekolog Това са полезните организации, чийто глас не се чува сред населението...

tyotova Действително, някои от тези НПО работят сериозно и има полза от работата им, но повечето само "вдигат шум", и то невинаги за каквото е наистина важно.
Ekolog Напротив, вдигат шум и по важни въпроси, без да са компетентни, и пречат на работата...

Да, народът вярва най-малко на бизнеса, после на правителството, и най-много на неправителствени организации. Така казват проучванията.

tyotova И изобщо не вярва на учените, или те не са били включени в това проучване? Може ли проф. Раев да коментира този въпрос - на кого вярват хората по проблемите на климата?

Народът вярва на това, което е доказано със данни, за което има сигурни доказателства, т.е. на заключенията на истинските учени.

Ekolog Не е вярно! Народът казва: "Те такова животно нема"!

tyotova Според мен много е важно и спешно да се обърне сериозно внимание за информиране и постоянно осведомяване, с всички възможни средства/начини/форми за същността на проблемите.

Ekolog Народът не вярва на заключенията на учените.

tyotova Народът, като цяло, няма представа какво са получили учените като резултат от изследванията си.

Ekolog И не знае колко труд стои зад всичко...

Проф. Раев: По въпроса от форума за дългосрочните проблеми... Със сигурност е доказано, че концентрацията на въглероден двуокис е нараснала почти два пъти за последните 100 г. Ако тази тенденция се запази, нищо добро не очаква Земята и всичко върху нея. Какво би могло да се очаква следващите 100 г.? Повишение на температурата на въздуха от градус и половина до 4-5 градуса. Неравномерност в разпределение на валежите, което ще направи климата на отделни места по Земята неузнаваем. Това ще има изключително тежки последствия върху земеделието, разпределението на горите, трафика на самолетите, нивото на световния океан (ще настъпи повишение) и огромни територии ще се окажат под вода.

Ekolog Нека да кажем нещо и за местните, не само за глобалните проблеми... Например за опасните отпадъци, които няма как да обезвреждаме, защото нямаме съоръжения за това...

Отговор за отпадъците ще има по-късно на форума, след допиване до експерти по управление на отпадъците.

tyotova У нас почти няма такова нещо като "communication of science", или има отделни опити, които е наложително да се поощряват и да станат практика за учените.

Съгласни сме.

Въпрос от форума: Какво се случва с инвестиците по проекти за съвместно изпълнение, в случай че Протоколът от Киото не влезе в сила (конкретно каскадата Въча)?

Тези инвестиции не са застрашени, ако протоколът от Киото не влезе в сила, тъй като тогава подписаните меморандуми със съответните страни купувачи на редуцирани емисии се разглеждат като двустранни споразумения и имат силата на двустранни договори.
С други думи няма значение дали протоколът ще влезе в сила.

Vili Има значение, но съществува и европейска схема за търговия с емисии.

Въпрос от форума: Как стана така, че ние, българите, успяхме да превърнем прекрасната си природа и околна среда в едно голямо бунище? И понеже допускам, че борбата с превъзпитанието на старото поколение е кауза пердута, може би възниква необходимостта от спешни образователни и възпитателни мерки в детските градини и училищата!

dimitrova Какво трябва конкретно да се направи в посока възпитение на младите?

За възпитанието: трябва да се започне от дома и семейството. Родителите да внушават на децата си любов към природата, нетърпимост към замърсяването. Това възпитание постепенно да се поеме от училищата и университетите.

Има ли договорени квоти за предоставяне на процент от емисиите на други страни, Австрия например, и срещу какво?
България няма никакви договорености за предоставяне на емисии. За момента се работи само по механизма "Съвместно изпълнение", което означава изпълнение на конкретни проекти. След като тези проекти бъдат реализирани и намалят емисията на парникови газове, България би могла да прехвърли това количество или част от него на съответната страна, с която има подписан меморандум. Срещу което се получават средства директно за възвръщане на направената в проекта инвестиция.

Кои са най-големите емитери на парникови газове в България? По какъв начин се санкционират? Каква е глобата?

Най-голям емитер е сектор "енергетика" - топлоцентралите, следван от "индустрия", транспорт, селско стопанство и отпадъци.
Съгласно задължението си от Киото за намалението на тези емисии България е доста под допустимите нива. За момента е неразумно да се поставят ограничения, тъй като това ще се отрази негативно върху икономическото ни развитие. Това се отнася само за емисиите от парникови газове.

Денислав Вредни емисии... а къде е естествения филтър... горите?

Fulkrum Ами питайте Дикме, той ги изсече.

dvoretzky Безразборно се внасят трошки, които изгарят тонове бензин и съответно отделят много парникови газове. Същевременно се съсипва обществения транспорт.

tyotova Е, за трошките нали влезе в сила по-високо обмитяване?!

Fulkrum На ченгетата да се раздадат портативни газоанализатори и да глобяват на място трошките.

Денислав А кой ще взима рушвети?

Да, има такава наредба за обмитяването. Според програмата ни за присъединяване към ЕС поемаме ангажимент постепенно да се освободим от старите автомобили, които замърсяват. Но тогава пък те ще се превърнат в проблем "отпадък", така че въпросът не е прост.

Вярно ли е, че единственото "зелено" решение са атомните централи?

Съгласно протокола от Киото, атомната енергия не се счита за допустим начин за намаляване на емисиите.

tyotova Ето задача за учените: изследване на начините да се променя разбирането, отношението и поведението на хората към околната среда - не че не се изследват такива въпроси, ама нещо практическите ползи не се виждат?!

Новата тенденция е да се обвърже икономическото развитие със опазването на околната среда.

tyotova Точно за използването на възобновяемите източници на енергия е много съществено всеки да се включи, тъй като за тези източници не е възможно масово централизирано/монополизирано енергопроизводство.

Има и други неизчерпаеми източници на енергия, като например наличие на огромно количество енергия която се съдържа във високите слоеве на атмосферата или по дъното на океаните. Но това е въпрос, който ще се реши от науката в близкото или по-далечното бъдеще.

tyotova Технологически все още не е възможно да се използват нито енергията на високата атмосфера, нито тази на океанските дълбини, а технологии - все по-достъпни, за използване на възобновяемите енергийни източници могат да станат водещи, стига обществото да е решено.

LIFE Само едно въпросче, не съм много компетентна, но например вятърните мелници, които ще се строят по крайбрежието, доколкото знам, освен че ще са източник на енергия знам, че са проектирани на неподходящо място и ще костват живота на доста птици.

Fulkrum Това е глупост - тези птици да не са слепи?

Такъв проект задължително ще мине през процедура по ОВОС (оценка на въздействието върху околната среда). Което означава, че ако е вреден за птиците ще бъде спрян.

dzver Вярно ли е, че АЕЦ създава топлинно "петно" около себе си?

GreenPEace Вярно е, но не е топлинно, а изменението на климата около АЕЦ е на друга основа - на основата на топлинни и електромагнитни лъчения, което го има около всяка голяма електроцентрала.

tyotova Всяка електроцентрала създава "топлинно петно", включително АЕЦ, и това оказва влияние на местния/локален климат в течение на времето на живот на централата, т.е. след 15-20 г.

GreenPEace А що се отнася до промяната на климата, то е сложен процес който се проявява на глобална основа, а не само у нас.

ime_261322 Аз имам въпрос - защо климатът ни се променя толкова драстично?

Става дума за постепенно натрупване в атмосферата на парникови газове, като въглероден двуокис, метан и др. Това натрупване става постепенно за десетки и стотици години. Затова ефекта се усеща постепенно и се проявява в десетилетия и столетия.

А най-големият източник на метан в атмосферата не са ли кравите?

Няма как да сложим на кравите катализатори...

На какво се дължеше обгазяването на Ст.Загора, Змеево и Казанлък?

Дължи се на залпово замъсяване. Вчера са били превишени 1.44 пъти допустимите стойности за серен двуокис. Не може със сигурност да се каже дали източника е Марица изток-2. Случило се е в момент на безветрие и затова са били необходими около два часа, за да се разсее замърсяването.

... на въпроса за цикличността...

Цикличност в климатичните промени винаги е имало, но това което безпокои учените в момента е че примерно в България за последните 100 г. има една много неприятна тенденция. Имало е три големи засушавания. Първото засушаване е било 1917-22 г., второто - 1944-53 г. (около девет години), а третото - 1982-1994 г., т.е. около 13 г. Има опасна тенденция за увеличаване периодите на засушаване.

Ekolog А не трябва ли например индустрията да инвестира в технологии?

Да, цялата дейност на правителството е насочена натам да създава стимули на индустрията така че тя да бъде ангажирана в инвестиране в околната среда. По-екосъобразни технологии за производство. Никой няма доброволно да похарчи толкова много пари.

Нали има европейски изисквания, защо не се съобразяват с тях?

Ekolog Директивите на ЕС са познати, всеки може да ги прочете и да знае, какво се иска от него, а не да транспонираме някоя директива и после да ревнат, че не са знаели и били изненадани...

Да, наистина цялата информация е публикувана в интернет и е обществено достояние.


С което времето ни за разговор приключва... На допълнителните въпроси експертите на МОСВ и БАН ще отговорят на Форум Биология и екология на АБВ.бг.


Повече информация по темата "Изменението на климата и България" ще намерите на адрес Klimat.netinfo.bg.