В ърховният административен съд реши, че Централната избирателна комисия (ЦИК) неправилно е отказала да разгледа сигнала относно билбордовете на телевизия „Алфа“ и партия „Атака“, с които се нарушавал Изборния кодекс, и върна преписката за повторно разглеждане в ЦИК.
Преди седмица ЦИК реши да остави без уважение внесения от "Протестна мрежа" сигнал,
че партия „Атака“ използва в нарушение на Изборния кодекс рекламни съоръжения на телевизията, като си прави политическа реклама.
От "Протестна мрежа" бяха приложили и снимки на билборд с реклама на телевизията, на който има и зачертан квадрат с числото 20. Именно 20 е номерът на партия „Атака“ в бюлетината за евроизборите.
Според ЦИК обаче това не представлявало призив за гласуване. Освен това не ставало ясно къде е билбордът, а също и дали предоставеното изображение не е било манипулирано.
Сега ВАС реши, че
изложените от ЦИК мотиви са бланкетни, а направените изводи са неясни и са в противоречие със събраните доказателства.
ЦИК е следвало да събере всички необходими доказателства, дори и когато няма искане от заинтересованите лица, което тя не е направила.
Съдът също така посочва, че от публичния регистър на Съвета за електронни медии (СЕМ) е видно, че е регистрирана телевизия с наименование „Алфа” , а на рекламните пана към наименованието на телевизията е добавена и думата „Атака“, както и стилизирано изображение на профила на Волен Сидеров.
Дори да се приеме, че върху рекламния материал не е налице призив за подкрепа или неподкрепа за тази партия, става въпрос за забрана за недопускане в търговска реклама да се отправят внушения в полза или във вреда на една или друга партия, коалиция или инициативен комитет, посочва още съдът.
„Ето защо след като решаващият орган (т.е. ЦИК – б.ред.) не е изяснил правнозначими обстоятелства,
при отсъствието на които не е могъл да извърши точна и обоснована преценка за основателността на подадения сигнал е постановил неправилно и необосновано решение, което следва да бъде отменено и преписката върната за ново разглеждане съобразно указанията по тълкуването и прилагане на закона дадени в настоящото решение“, реши ВАС.
