Тя говори пред народните представители при представянето на проекта за промените в НПК, които днес бяха обсъдени и приети на първо четене.
Парламентарните групи на Синята коалиция, Коалиция за България и ДПС обаче обявиха, че няма да подкрепят законопроекта за промени в НПК, внесени от Министерския съвет.
Проектът беше подкрепен от народните представители на ГЕРБ и "Атака".
Според министър Попова
в настоящия НПК се предлагат неадекватни решения
за постигане на крайния резултат. Забраните в кодекса отдавна са забравени в модерните и цивилизовани държави. Водещи трябва да са свободата при доказването и свободата на магистратското убеждение при преценка на доказателствата.
Предлагаме да може да бъде ангажиран в по-голяма степен държавният ресурс в разследването на тежката престъпност, да се опростят процедурите и да се разширят правата на пострадалия в наказателния процес, каза министърът.
Неразумно е да съществува забрана ресурсът на българската полиция да бъде включен в разследването на тежката престъпност, каза тя и допълни, че се предлага по-голяма част от полицаите да могат да извършват разследващи действия под ръководството на прокурора.
От правосъдното министерство настояват да се даде право и възможност на полицаите и военните служители, когато са първи на местопроизшествието и местопрестъплението, извън разследващия служител да могат да дават обяснения пред съда.
Предлага се и полицейските служители, които извършват разследващи дейности, да могат да свидетелстват пред съда, а доказателствата, събрани на досъдебната част, да могат да се ползват в съдебната фаза.
Необяснимо е, че досега сме работили в такъв процес,
в който държавата ползва ограничен ресурс, а събраното не може да се ползва в съдебната фаза за преценка на доказателствените средства, заяви министър Попова. Според нея тези промени са само първата крачка, за да се направи процесът такъв, какъвто държавата заслужава.
Вносителят на проекта предлага в неотложни случаи да се образува досъдебно производство, не само при извършване на оглед на мястото на произшествието или престъплението, а и когато се правят претърсване, изземване и освидетелстване.
Друга необходима промяна, според Попова, е назначаването на допълнителен запасен защитник, което ще е още една гаранция за ускоряване на процеса без да се накърнява правото на защита. Тя допълни, че се разширяват правата на пострадалите при участие в досъдебния процес.
По време на
дискусията в пленарната зала
съпредседателят на Синята коалиция Иван Костов заяви, че законопроектът не е бил защитен пред гилдиите, които ще го прилагат. Такъв вид законопроект не е експертна работа, а политическо дело, трябваше да се измине дълъг път, а той не е изминат, каза Костов.
Според него министърът не е експерт, а политик и е трябвало да мине през това трудно упражнение, което се нарича политическа защита на законопроекта.
В заключение Костов посочи, че Синята коалиция не може да гласува за проект, който ще бъде пренаписван основно от правната комисия.
Според ДПС законопроектът ограничава човешките права, дебалансира страните в процеса и превръща обвинението и прокурора в силната страна. Според зам.- председателя на ДПС Христо Бисеров има нарушения на принципи, които не могат да бъдат приети.
Той определи като "уникално творение" идеята за запасен защитник. Разпитът на разследващия орган пред съда също беше определен като слабост. Една осъдителна присъда не може да се основава само с показания, събрани с тайни средства, като специални разузнавателни средства или свидетел с тайна самоличност, посочи Бисеров.
Мая Манолова от Коалиция за България поиска от правителството да разработи нова наказателна политика. Няма да подкрепим този законопроект, защото са нарушени балансите между търсене на бързина и ефективност и защитата на правата на хората, каза тя.
"Атака" ще подкрепи законопроекта, въпреки че има спорни моменти в него, които не приемаме за решаващи, каза Явор Нотев. Според него има много добри предложения в проекта, които заслужават подкрепа.
Но и "Атака" има резерви по отношение на създаването на нови институти, като запасния защитник. Не бихме се съгласили присъдата на съда да бъде застъпена единствено и само на базата на тайни доказателства, да се разпитва разследващ орган, както и отпадането на срока за внасяне на обвинителен акт в съда.
Последвайте ни
