Оп прокуратурата очаквах разследване, а не есе за невинността на
премиера, заявява бившият председател на парламентарната комисия за вътрешен ред и сигурност Минчо Спасов.
Спасов е получил отговор от прокуратурата на сигнала си за извършени престъпления
по служба от Бойко Борисов и Георги Първанов във
връзка със скандалните телефонни разговори за прикриване на акцизни
нарушения във фабриката за бира на Михаил Михов (Мишо Бирата).
Скандалът бе произведен след признанията на премиера Борисов пред www.politikat.net, че "неправилно" е оказал натиск върху шефа на
митниците да не проверява бирена фабрика, към която е поел ангажимент, припомня Спасов.
Сигналът е изпратен през юли т.г.
Отговор до бившия председател на парламентарната комисия за вътрешен ред
и сигурност изпраща не главният прокурор, до когото бе изпратен
сигналът с искане за разследване на премиера, а прокурор Илиева от
Софийската градска прокуратура (СГП).
"Вероятно до нея е бил препратен
сигналът по (не)компетентност", пише в писмото си до пресцентъра на НДСВ Минчо Спасов, който е и адвокат.
Прокурор
Илиева обяснява, че по случая вече е било образувано досъдебно
производство през юни т.г. по друг сигнал и
прокуратурата нямала
намерение да привлича лица към наказателна отговорност.
Това става независимо от това, че
самопризнанията на дееца - премиера, са подкрепени с многобройни други
доказателства, пише Спасов.
Прокурор Илиева обяснява, че в сигнала нямало нови данни, освен
"изказването на г-н Борисов пред медии по случая".
Според Спасов тя продължава с
психо-етичен анализ на изказването на премиера и обяснява, че нямало
основание за промяна на становището на СГП, защото
думите му изразявали
"самокритичност към определено поведение".
Ето какво казва Наказателният кодекс, отбелязва Спасов:
"Деянието е умишлено, когато
деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е искал или допускал настъпването на тези
последици." Т.е. случаят с Мишо Бирата е христоматиен за умишлено
виновно деяние, пише адвокат Спасов и продължава "но прокурор Илиева в
3-ти курс е изпуснала тази лекция. Вероятно я е изпитвал толкова
толерантният ни главен прокурор, до когото бе сигналът."
Случаят за прокурор Илиева приключвал, защото "тази самокритичност обаче
не обосновава промяна на преценката на прокуратурата, най-малкото
защото не представлява доказателство по смисъла на НПК".
Тук Спасов обаче противопоставя чл. 116, в който се казва, че обвинението и
присъдата не могат да се основават само на самопризнанието на
обвиняемия, както и че самопризнанието на обвиняемия не освобождава
съответните органи от ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ИМ да събират и други доказателства
по делото.
"А доказателства, които прокуратурата е длъжна да събере, колкото щеш -
веществените доказателствени средства (ВДС) Борисов-Танов; Танов-Странджев; преписката по административно-наказателното производство
срещу бирената фабрика; а и самите проверяващи митничари, които по
спешност са изтеглени от премиера са още живи и здрави и могат да бъдат
разпитани", заявява Спасов.
"Янев и Фидосова може да са безкритични към господаря си. Но
когато прокуратурата е безкритична към това очевидно и умишлено
длъжностно престъпление, трябва да припомня римската максима:
"Гражданинът може да наруши закона. Съдът може да го разруши", завършва
Минчо Спасов.
Източник:
Гергана Костадинова, БГНЕС
