Богомил Бонев свидетелства на делото срещу Алексей Петров

Състав на Софийски градски съд изслушва днес свидетелските показания на Богомил Бонев, вътрешен министър в кабинета на Иван Костов, на делото срещу Алексей Петров и други обвиняеми.

Изслушването започна при закрити врати, тъй като може да се съдържа секретна информация, реши съдът.

По-късно заседанието на съда беше открито за външни лица, след като приключи отговорът на въпрос, който вероятно съдържа секретна информация.

Според показанията на Богомил Бонев, дружеството "Лев Инс" не е получило лиценз, докато той е бил министър, защото не е имало информация за произхода на капиталите.

"Лев Инс" е една от компаниите, свързвани с Алексей Петров. Той е един от създателите й (учредена 1996 г. като застрахователна компания "Левски Спартак", 2005 г. преименувана на "Лев Инс"), но в момента името му не фигурира нито в тази компания, нито в свързаната с нея "Лев корпорация".

Бонев каза пред съда, че няма конкретни спомени за натиск върху членовете на Националния съвет по застраховане и застрахователния надзор. Становищата на Бонев за лицензи са се базирали на доклади.

Алексей Петров запита Богомил Бонев дали като вътрешен министър е имал лично отношение към него. Бонев му отговори, че никога не се е интересувал лично от него.

Богомил Бонев каза още, че свързва отстраняването му като вътрешен министър в края на 1999 г. именно с отказа да бъде даден лиценз на застрахователната компания на Алексей Петров. Лицензът бил даден няколко дни след това от новия министър Емануил Йорданов,  преди той дори да е имал време да се запознае с всички документи. Той посочи, че при даването на лиценз Йорданов се е базирал само на доклад на ген. Атанас Атанасов.

Подобно мнение пред съда изказа и Даниела Конова, която е била директор на Дирекция "Застрахователен надзор" в периода 1998-2000 г. Има вероятност вътрешният министър Богомил Бонев да е бил свален от поста си в края на 1999 г., за да получи лиценз застрахователната компания "Левски Спартак", каза Конова, която даде свидетелски показания по делото през юни миналата година.

В началото на заседанието си днес по делото съдът изслуша показанията на Николай Иванов Тодоров - бивш изпълнителен директор на "Спартак Холдинг". Тодоров е имал бизнес отношения с Алексей Петров и е работил с голяма част от подсъдимите.

Алексей Петров е бил акционер в "Спартак Холдинг" и е посещавал общите събрания на дружеството. Тодоров каза, че познава Алексей Петров като добър човек.

Пред журналисти прокурорът по делото Светлозар Костов каза, че в отделни случаи за прехвърлянето на акции на "Левски Спартак" е имало принуда, заплахи, побой.

"По тези случаи са обвиненията по настоящото дело, което разглеждаме", каза Костов. "Определено е имало поне няколко случая, в които длъжниците са стояли в офисите на компанията, без това да е по тяхно желание. Понякога - по цели дни, за да се упражнява психически натиск над тях под всички възможно форми", допълни прокурорът.

При разпита днес свидетелят Николай Тодоров заяви, че преди 2000 г., когато е бил председател на Управителния съвет на "Левски Спартак", в кабинета до неговия е бил "настанен" Георги Цветанов. Цветанов не е бил служител на дружеството, но е бил "настанен" в кабинет в сградата на бул. "Черни връх" 67, защото е дължал пари на Алексей Петров.

Николай Тодоров посочи, че няма информация Цветанов да е разполагал с други зали. Подсъдимият Алексей Петров е имал кабинет в същата сграда, но свидетелят Николай Тодоров каза, че няма спомен за това какъв е бил Петров в дружеството.

И в трите разработки, които са били взимани предвид за недаването на лиценз на "Левски Спартак” - Информационно дело "Бизнесмени", "Цигулари" и "Рамбо", се визира Алексей Петров - понякога, като физическо лице, понякога като свързан с компанията и други търговски дружества от холдинга, каза Светлозар Костов.

И в трите дела става дума за силово застраховане и свързани с това престъпления, допълни прокурорът.

Той обясни, че това са централни информационни дела, в които се събира информация, и не са оперативни дела, които са насочени към конкретни престъпления.