П ри представянето на доклада за напредъка на България в рамките на Механизма за сътрудничество и проверка, говорителят на ЕК Марк Грей подчерта, че Комисията не дава оценка на сегашното правителство или на предходния кабинет, а на процесите в страната. Той изрично отказа да определи доклада като положителен или отрицателен и припомни, че никога досега ЕК не е правила това.
Механизмът неслучайно е кръстен с думите сътрудничество (cooperation) и проверка (verification), което е различно от "оценка", както често бива превеждан този термин. Дали обаче и политиците ни мислят така?
"Докладът е не просто обективен – той трябва да се възприеме като партньорски механизъм, който да помогне на България най-сетне да преодолее онези дефицити, с които бяхме приети за пълноправен член на ЕС. Изцяло наша отговорност оттук нататък е да отговорим на всички критични бележки и да сторим необходимото този доклад на ЕК да е последен за България – поне що се отнася за механизма за наблюдение. Би било необяснимо, ако кабинетът и парламентът нямат за своя цел да отговорят на всички критики, така че механизмът да бъде снет." С тези думи лидерът на ДПС Лютви Местан коментира публикувания доклад.
Местан обаче не пропусна да "адресира" някои от критиките в доклада.
Според него проблемът с натиска от страна на изпълнителната власт върху съдебната се е появил в докладите в резултат на управлението на Бойко Борисов и на Цветан Цветанов.
"Към членството си България беше покрила критериите за независимост в съдебната власт. Средата в България се демократизира, въпреки многото критики. И дума не може да става за сравнение с управлението на ГЕРБ. И кабинетът, и парламентът могат да чуват гласа на гражданското общество", допълни Местан.
Вътрешният министър Кристиян Вигенин също коментира доклада. "Струва ми се, че част от положителните коментари в доклада на ЕК са свързани с извършеното в последните месеци, тоест има известна надежда, че в следващите месеци оттук нататък България ще може да покаже един по-последователен прогрес в тези сфери."
Според евродепутата от групата на социалистите Евгени Кирилов при по-активна работа в критичните области до една година периодът на наблюдение може да бъде приключен.
Кирилов коментира проблемите в съдебната власт, борбата с корупцията и организираната престъпност, но отбелязва, че все пак вижда нещо окуражаващо, макар и недостатъчно.
"Всичко е доста обективно и лично аз очаквах подобни оценки. Тук няма никакво политизиране, те фактически отразяват три правителства, но ми се струва, че докладът дава известна надежда за бъдещото развитие. Надявам се, че по всички тези критични области, ако продължи работата от последно време по-активно, може би
догодина по това време, вече с новата Европейска комисия, ще можем да приключим този период на наблюдение",
добавя оптимистично Кирилов.
На точно противоположно мнение застава Моника Панайотова, евродепутат от ГЕРБ/ЕНП.
"На първо място, вече не се говори за премахване на Механизма и за стратегия за отпадане на действието му – нещо, което бяхме на път да постигнем с правителството на ГЕРБ, и което се потвърди с решението на ЕК да не прави доклад за България в рамките на предходните 18 месеца.
На второ място, бих очертала определено осезателна промяна в изказа в последния доклад на ЕК и връщане на акцента в механизма върху проверката, не към сътрудничество – нещо, към което се стремяхме при управлението на кабинета Борисов.
Докладът на ЕК ни показва, че българските власти в момента са загубили доверието на европейските си партньори, особено в контекста на назначението на Пеевски.
Посланията за политическа воля от предходните няколко доклада, са заменени с оценката за крехък и ограничен постигнат напредък. Това реално налага механизмът все още да бъде силно необходим за България, което и показва липсата на доверие, първо в способността на институциите и още по-малко в способността на това правителство сами да проведат необходимите реформи в съдебната система и в борбата с корупцията и организираната престъпност – темите, които са в обхвата на доклада", допълва Панайотова.
Оценката ѝ се споделя бившия правосъден министър от ГЕРБ Диана Ковачева. Според нея докладът е обективен, но значително по-критичен и по-негативен в сравнение с предишните.
В доклада не само не се говори за политическа воля, но се говори и за отстъпление, за загуба на доверие, каза Ковачева. Оценката на ЕК за реформата в съдебната система в последните 18 месеца е, че напредък има, но той е крехък, колеблив и непостоянен. Това безспорно се дължи на факта, че последните 8 месеца бяха категорично загубени за съдебната реформа, добавя Ковачева.
Евродепутатът от ГЕРБ/ЕНП Андрей Ковачев също сподели отрицателната оценка и призова за оставка и предсрочни парламентарни избори. Според него управляващите четат доклада като дявола Евангелието.
"Не само, че огромна част от българското гражданско общество няма доверие в правителството и в сегашното управляващо мнозинство, но и европейските институции нямат доверие. В такава ситуация нормалната демократична практика изисква да има оставка на това правителство и предсрочни парламентарни избори", подчертава Ковачев.
Една от най-големите критики в доклада беше за начина, по който се извършват назначенията в системи, които засягат справедливостта и сигурността, коментира и Меглена Кунева.
Според лидера "България на гражданите" хората са започнали да взимат съдбата в ръцете си. "По отношение на действията, които трябва да се вземат, план има, и това е планът, който Реформаторският блок предложи по програмата за правосъдие и вътрешен ред", добави Кунева.
Евродепутатът от БСП Илияна Йотова единствена подчерта казаното от говорителя на ЕК Марк Грей, че в доклада не става въпрос за мерене на правителства, а на политики.
"Към момента за политиките е очевидно, че имаме още много неща, с които да се справим", призна обаче Йотова.
Депресиращо четиво е новият доклад на ЕК - няколко малки стъпки напред, големи стъпки назад. Политиците ще се обвиняват взаимно. Ако бяха работили заедно за реформа, щяха да са решили проблемите. Такъв коментар публикува в Туитър британският посланик в София Джонатън Алън.
