Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) потвърди, че с приемането на разпоредба Общинският съвет в Пазарджик е извършил пряка дискриминация по признак "сексуална ориентация" към жителите и гостите на Община Пазарджик, които не са хетеросексуални.
В наредба за обществения ред от 2009 г. общината включи разпоредба, забраняваща "публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места".
ВАС отхвърли като неоснователна жалбата на председателя на Общинския съвет в Пазарджик срещу решение от месец май 2010 г. на Комисията за защита от дискриминация.
"Конкретната разпоредба, изследвана от Комисията, съдържа дискриминационно отношение само спрямо сексуалната ориентация на лицата, които не са хетеросексуални.
Недопустимо е с предприетия от органа на местното самоуправление ред да се защитава формирано у членовете му негативно субективно възприятие", подчертават върховните съдии.
Административният съд в Пазарджик отмени чл. 14 от наредбата през ноември м.г. след сигнал от гей активиста Добромир Добрев до ВАС и до главния прокурор, а разпоредбата отпадна заради процедурни нарушения при приемането й.
Миналата година пловдивският митрополит Николай удостои с най-високото отличие на епархията пазарджишкия прокурор Стефан Янев и кмета на Община Пазарджик за тяхното поведение при отстояването на християнските ценности, защитата на православната нравственост и морал, на светостта на брака, семейството и държавността.
Разпоредбата обаче предизвика публични критики и порицания към прокурор Стефан Янев и общинското ръководство на Пазарджик заради заетата от тях позиция и "отказа на местната община да разреши провеждане на гей парад в града".
Преди това Върховната административна прокуратура отмени постановлението на обвинителя от Пазарджик Стефан Янев, в което той той разсъждаваше за сексуалната ориентация и заключаваше, че наблюдаването на прояви на сексуалност, към която според него спадат и състояния като зоофилия, некрофилия и геронтофилия, води до отклонение от собствената ориентация.
В становището на прокурор Янев, общо 4 страници, се посочваше, че сексуална ориентация, различна от хетеросексуалната, е "противоестествена", че хората сами избират сексуалната си ориентация и тя може да бъде променяна чрез "агитация" с "думи, жестове, мимики и възклицания, представяне на картини, образи и филми".
Случаят бе представен и сред негативните примери в България в доклада "Хомофобия, трансфобия и дискриминация на основа на сексуалната ориентация и полова идентичност", представен пред членовете на Европейския парламент през 2010 г.
