Софийският университет "Св. Климент Охридски" публикува на сайта си отворено писмо от декана на Юридическия факултет до главния редактор на в. "Труд", в което отрича обвиненията за злоупотреби, отправени от всекидневника.
Преди седмица в. "Труд" публикува на първа страница материал, озаглавен "Абсурд за Гинес! Професори работели по 19 часа на ден", според който преподаватели в Юридическия факултет източвали средства, като се разписвали за огромна бройка часове.
Според писмото от декана на Юридическия факултет Тенчо Колев в. "Труд" е отказал да уважи правото на отговор на университета.
В опровержението, което СУ публикува, се казва, че в материала на вестника има много неверни твърдения.
За гвоздея на скандала - злоупотребите със средства от преподаватели, от университета казват, че не става дума за злоупотреби, а за условни числа, които изглеждат надути, защото отразяват и извънаудиторната заетост на преподавателите, свързана с подготовката на учебния процес, ръководството на докторанти, изпитването на студенти и др.
От Алма Матер казват също, че броят на часовете служи и за коефициент при изчисляване на заплатата на хабилитираните лица, т.е. един час лекции на хабилитиран преподавател се равнява на два часа упражнения на нехабилитиран или на три часа, ако лекциите се водят на чужда език.
С други думи проф. Пантев, който бе набеден за рекордьор по отработени часове, изнася годишно по около 450-500 учебни часа (като част от четенията са на английски), а аудиторната му заетост се води 1200 часа.
Разделено на учебна година от 30 седмици, това прави около 15-17 часа лекции седмично или три-четири часа дневно, обясняват от СУ.
Всички останали часове са т.нар. "извънаудиторна заетост", която се изчислява по специфични правила, приети от Академичния съвет на СУ и отразяващи останалите задължения на предподавателя.
Тази сутрин в предаването "Тази сутрин" на Би Ти Ви ректорът на университета Иван Илчев каза, че причина за проблемите в Юридическия факултет са междуличностни конфликти.
По думите му някои негови колеги са се почувствали онеправдани и след като не са успели да убедят в правотата си ръководството на факултета, са прибегнали до разпространяване на "доноси".
За съжаление в България няма разследваща, а има жълта журналистика, каза още ректорът на университета в коментар на публикациите на "Труд" и също отбеляза, че вестникът не е публикувал отговора на учебното заведение.
