Първанов: Премиерът Станишев прави грешка

Премиерът прави сериозна грешка като назначава свои съветници в бордовете, казва президентът Георги Първанов в интервю на Валерия Велева във в. "Труд".

В интервюто Първанов отговаря на политолога Стефан Гамизов, който през последните 10 дни в няколко интервюта заяви, че премиерът Станишев е демократ, а президентът и столичния кмет Бойко Борисов - недемократи.

Запитан какви са очакванията му за доклада на Европейската комисия през юли, държавният глава казва, че вярва, че няма да има предпазна клауза и тежки санкции, но критики - да.

Интервюто на президента веднага предизвика коментари.

- Г-н президент, след из­борите в Сандански зая­вихте, че е "необходима радикална промяна на поли­тическия модел". На 27 януари т.г. в отчета си за първата година от втория ви мандат поискахте също­то и дори дадохте конкрет­ни идеи. Те предизвикаха кратковременен политически шум, но нищо реално не последва. Защо?

- Формулировката от 27 януари беше за "съществени промени". Сега тя е изостре­на - за радикални промени, защото виждам, че времето изтича.

"Радикално" означа­ва бърза, дълбока, несимволична, неимитационна, некозметична промяна.

Моето усещане е, че тези продължителни консултации между парламентарните и част от извънпарламентарните партии са на път да ни доведат не до промяна, а до утвърждаване на статуквото. С леки ко­рекции за уточняване на из­бирателните списъци, за по-ефективна изборна админи­страция и толкова.

Онова, което ще накара гражданите да отидат до урните, го няма. Няма я волята за въвеждане на мажоритарен елемент, ма­кар и в ограничен мащаб - със смесена избирателна систе­ма. Допускам, че ще ни пред­ложат отново преференциал­ната система, което е имита­ция, защото гражданите пак ще избират анонимни пар­тийни листи. Няма да получат шанс доказаните експерти, управленци, хората от наука­та, от бизнеса.

- Но идеите за реформа на политическия модел не мо­же да засягат само избира­телната система.

- Да, припомням, че на­стоях да се потърсят решения за налагане на пряката демо­крация, за допитването до на­рода. След една кратковре­менна активност и по този въпрос всичко замря.

И третото, което намирам за особено важно, е необходимостта от много дълбоки промени в За­кона за политическите партии, засягащи премахването на каквито и да е възможно­сти за мимолетната регистра­ция на партии и движения, които да печелят местни из­бори, както бе в Сандански.

Предложих по-висока барие­ра, по-ясни, чисти и действе­ни критерии за регистрация и най-вече промени в начина на финансирането. Настоя­вах и държа на своето стано­вище за премахване на даре­нията от юридическите лица и за засилване на държавна­та субсидия.

- Имате ли обяснения за­що е това скатаване, скри­ване зад статуквото?

- Всяка промяна ще разкла­ти положението на партийни­те апарати и на лидерите, които искат да печелят с мал­ко, но дълготрайно.

- Но това е самоубийствено за тези лидери и техните апарати, защото така те са­мо удължават агонията си.

- И аз смятам така. Затова доверието в политиката днес е под критичния минимум.

- През януари обещахте, че ако партиите в парла­мента нищо не направят, ще инициирате свикване на референдум за промяна на избирателната система. Времето ви изтича.

- Времето изтича изобщо за промени в избирателната система. Ще направя още един път консултация с пар­тиите до края на този политически сезон.

Разбира се, съ­знавам, че при открития или скрития бойкот на основните политически сили за такива промени, нежеланието им да се изправят срещу статуквото, шансовете за такова искане са на границата на успеха. Но си струва да се опита, защото поне хората ще разберат, че има и друго виждане за раз­витието на политиката, има алтернатива на купуването на избори.

- Някои политици обаче са убедени, че мажоритарният вот също може да бъде купен, даже много по-лесно и по-евтино.

- Питам ви кое е по-лесно и кое е по-евтино: дали да ку­пиш избирателите на един регион като Благоевград­ския, или Варненския, за да имаш един депутат, или да си напазаруваш една партия, която има 12-15 или 20 депу­тати?

Ако направим избира­телните региони достатъчно големи, трудно ще се намери някой, който ще тръгне на по­добна авантюра, а и много лесно би могъл да бъде хванат. За мен тези внушения са неоснователни, по-скоро те прикриват слабост и нежелание в партиите.

- Напоследък в коментарите на политолога Стефа Гамизов вие сте определян като недемократ. В същия отбор на недемократите той поставя и Бойко Борисов, отборът на демократите се води от премиера Станишев. Как ви се вижда това разделение?

- На футболни срещи, при които с Бойко Борисов сме били в един отбор, обикновено сме побеждавали. Не знам кой иска насила да ни събере и в политиката.

Дали съм демократ, или не, знаят и медиите, и обществото, защото целият ми политически път през последния 17-18 г. е като на длан. Това е времето, в което БСП се промени радикално, в т.ч. възприемайки и НАТО. В ИБ на БСП по мое време бяха застъпени всички идейни движения, опоненти и фрак­ции на партията.

Работата си като президент няма да ко­ментирам.

Това разделение е не само смешно, то е изку­ствено. Да, и преди 10 г. има­ше противопоставяне, има­ше идеологически и полити­чески сблъсък, какъвто бе мо­ят с Иван Костов. Но освен това имаше винаги мяра на изказа, никой не си е позво­лил да прескача границата.

Сега какво излиза? Идва ня­кой, както казва Велислава Дърева с тебешир тегли една линия и казва: вие сте лоши­те, ние сме добрите.

- Като в уестърните.

- Този човек даже не си прави труда да обоснове това про­тивопоставяне. Разбира се, не е виновен този, който яде баницата. Проблемът е кой го подтиква, кой му осигурява тези възможности и трибуна, за да лансира почти всекид­невно своите тежки обвине­ния, да внушава заплахи, че ще има кървави избори, че в държавата стават ужасяващи неща. Това за сетен път показва колко дълбоко загниват политическите дебати.

Борисов и Първанов има за какво да бъдат критикувани. Порочно е обаче вместо да излезе един или друг лидер и да направи своите критики, да разчита на подставени ли­ца. Порочно е да се бяга от дебатите за политиката, за управлението. До нищо до­бро няма да доведе залагане­то на такива тенденции.

- Кому е нужна в момента конфронтацията президент - премиер, след като знаем до какво може да доведе?

- Аз също нямам обясне­ние. Ако някой е решил да гради имиджа на премиера за сметка на президента...

- Така излиза.

- Първо, много е закъснял. И, второ, дълбоко греши.

- Странно, че този човек отива с охрана от 7- 8 души и бронирано "Ауди", за да се срещне с премиерски съ­ветник (разбрах, че това е Росен Карадимов), и никой не реагира, не казва защо?

- Темата за съветниците в широкия смисъл на думата трябва отново да бъде диску­тирана. За съжаление. Ние имаме лошия спомен от един друг премиер, който загуби много именно защото разчи­таше единствено на съветни­ците.

Лошо е, когато съветни­ците подменят легитимните механизми за формирането на политиката и реализация­та на управлението.

Лошо е, когато се разчита на група хо­ра, чиято единствена цел е да докажат, че си много велик и че има много врагове около теб, които едва ли не те за­плашват с политическо убий­ство. Тази практика е извест­на от средните векове. Целта е да се капсулира съответни­ят лидер. Така той е по-лесно манипулируем. И аз се надя­вам, че този урок ще бъде прочетен внимателно, защо­то идват тежки изпитания за управляващите в България.

- А не ви ли се струва сму­щаващо, че един друг от премиерските съветници - медийният Ивайло Данаи­лов, стана шеф на борда на "Мини Марица-изток", при това с признанието му, че не разбира от енергетика?

- Аз съм последователен в своята позиция - от прези­дентството няма и не е имало никой, който да влиза в по­добни бордове. Забраната е категорична! И ако някой го е направил, то е през главата ми.

Намирам за сериозна политическа грешка на министър-председателя (ако е вярна информация­та в медиите) слагането не само на този негов съ­ветник, но и на други от екипа му в бордове на пред­приятия, при това, без те да имат отношение към съответ­ния бранш или материя.

Гамизов не крие интере­сите си в енергетиката. До­брите думи за премиера да не би да са свързани с отва­ряне на вратите му към ня­кои енергийни звена.

Бой­ко Борисов вече каза, че този пиар изисква сериоз­но заплащане. Не мога да твърдя такива неща, защото не разполагам с информация. А и не съм се интересувал. Но тежките вну­шения, които бяха направени от него в публичното про­странство - за енергийна ма­фия, за връзките с политика­та, трябва да станат предмет на разследване от страна на ДАНС. Такива тези не могат да останат без отговор.

ДАНС трябва да се самосезира и да проучи доколко те имат осно­вания. Аз самият не разпола­гам с лостове да установя истината. И не е моя работа.

- Но същият Гамизов зая­ви, че един от зам.-шефовете на ДАНС е свързан с ма­фията. Разбра се, че е имал предвид Иван Драшков.

- По повод това грозно об­винение искам да кажа след­ното: аз контактувам с офи­циалните представители на САЩ и на западните ни партньори - оценката за този зам.-председател е била ви­наги висока.

Неговият профе­сионализъм се цени от наши­те партньори. Не може така безпардонно да се раздават присъди. Трябва да се защити честта на един български офицер, на един гражданин.

- Г-н президент, какви са очакванията ви за доклада от ЕК? Ако Брюксел ни на­ложи тежки санкции, ще се разклати ли кабинетът?

- Първо искам да направим обща оценка за участието на България в ЕС. То е успешно в икономически и в социален план, успешно е от гледна точка на нашето присъствие в европейските институции. И това е оценка на президента на ЕК Барозу, не на прези­дента Първанов.

Разбира се, имаме тежко домашно, на­следство от несвършената работа в процеса на присъе­диняване. И то е в сферата на борбата с престъпността и корупцията. Тук очаквам да се запазят тежките критики.

Вярвам, че няма да има предпазна клауза и тежки санкции от страна на ЕК. Критики - да.

Очаквам оба­че да има и окуражаване за онова, което правителството прави, за да навакса загубе­ната динамика. Очевидни са усилията на новите министри и особено на вицепремиера Плугчиева. Другите минис­три също направиха силни ходове.

Вярвам в добронаме­реността на Брюксел и съм сигурен, че старанието на България ще бъде видяно.

Не очаквам сътресения в прави­телството. Но политическите дебати ще се изострят, какъв­то и да е тонът на доклада.

- Имат ли основания оплакванията на управля­ващите, че опозицията ни "клепа" пред Брюксел?

- Никога не съм одобрявал подобна практика и никога като партиен лидер не съм го правил. Но в този случай не мисля, че управляващите имат право да си обясняват оценките на Брюксел с пове­дението на българската опо­зиция.

Може някъде да има нюанси в оценките, за които са допринесли български депутати или политици, но това не е обяснението за критики­те. Отношението на Брюксел към нас е заради самите нас.

Трябват по-малко високомерие и по-голяма ефек­тивност в комуникации­те с Брюксел. Някои реши­ха, че с влизането в ЕС ние сме постигнали всичките си цели, и се главозамаяха.

- Г-н президент, като главнокомандващ каква е вашата оценка за скандала с имотните заменки в МО?

- Такива скандали са се случвали често в българска­та история. Ако се върнете 100 години назад, ще видите, че афери с доставките в ар­мията са свършвали и в съда.

Приветствам усилията на но­вия министър Николай Цоцев да бръкне надълбоко. Трябва да се направи пълна ревизия на военното имущество. Очаквам компетентните ор­гани да доведат нещата до­край. Очаквам обаче да не се затворим само в темата за военните имоти. Нека видим как е вървяло снабдяването на армията със стоки и услу­ги, как са се реализирали освободената военна техника, оръжие и друго имущество.

Става дума за милиони. Дали тези милиони са реализирани по най-адекватния и юридически обоснован начин, дали са били целесъобразни. Проверката трябва да бъде много сериозна, за да не до­пусна да се хвърли петно вър­ху Българската армия.

- Идвали ли са при вас сигнали за злоупотреби?

- Дочувал съм, но неофи­циално, за съжаление. Воен­на служба "Сигурност", която би трябвало да сигнализира за такива явления, не е на­правила това към президент­ската институция.

Навремето чрез моя началник-кабинет се опитах да поискам инфор­мация от тогавашния минис­тър г-н Свинаров. Беше ми отговорено съвсем формал­но, че всички сделки се реа­лизират по законите в Репуб­лика България. И аз опрях до тази стена. Надявам се сега да се стигне по-далеч.

- Смятате ли, че министър Миков ще успее да се спра­ви с кризата в МВР?

- Вярвам в професионализ­ма на министър Миков. Той е вещ законодател и съм сигу­рен, че ще ускори законода­телната реформа в МВР.

- Но това не е достатъчно!

- Да. Хората не знаят зако­ните, те искат да видят, че нещата се променят, че дър­жавата респектира босовете на престъпността по улиците. Ако те не бъдат натикани в ъгъла, ако не разберат, че не могат да бъдат над държавността, министър Миков мо­же да направи най-добрите закони, но няма да убеди хо­рата, че е направил реформа. Казал съм му това.

- Но 150 знакови убий­ства не са разкрити, а бра­тята Галеви и десетки босо­ве като тях се разхождат тежко във всеки наш град.

- Не само братята Галеви, всички босове се движат по-тежко и по-добре охранява­ни, отколкото който и да е държавник. За мен това е не­допустимо! Това обезверява хората от МВР в ефектив­ността на системата.

- Как може да им се про­тивостои? И защо никой не го прави?

- Най-малкото трябва да им се проверят лицензите, за­щото около тези босове има въоръжени части колкото за половин армия.

- Някои от върха на БСП вече ви смятат за полити­чески пенсионер. Членът на ИБ Ивелин Николов ви прати след края на мандата в Института по история, откъдето сте тръгнали. Дово­лен ли сте от тази перспек­тива на своите другари?

- Поласкан съм! Някой дърпа дявола за опашката. За разлика от мнозина аз мога да се върна в науката и ще се чувствам уютно там. Не съм венчан за политиката. Но то­ва е недобър тон, който се задава от някого.

Обявил съм, че на "Позитано" няма да се върна и държа на думата си.

За добро или за лошо всички планове, стратегии и перспективи на социалисти­ческата партия трябва да се правят, без да бъда включван в тях.

Не виждам по-висока цел в живота си и в политика­та от тази да приключа успешно и втория си мандат.

- С реализацията на енергийните проекти върви и критика, че не се защитават националните интереси. Как ще реагирате?

- Моето впечатление е, че енергийният дебат затихна. И аз ще се опитам да го про­вокирам отново, свиквайки Консултативен съвет по на­ционалната сигурност в края на месеца.

Време е за рав­носметка. Да видим основа­телни ли са били подозрения­та и за "Южен поток", и за АЕЦ "Белене", и за "Бургас -Александруполис". Да, това са европейски проекти. До­каза го фактът, че "Южен поток" се разширява към страни членки на ЕС, доказва го го­товността на европейски партньори да се ангажират и с "Белене", в т. ч. и с финанси­ране.

Второ - категорично от­говарят на националните ин­тереси. Ние сме осигурени с газ за три десетилетия на­пред и можем да бъдем енергийният център в региона. То­ва го признават и съседите ни.

И трето, имаше подозре­ние, че "Южен поток" се пра­ви заради Русия, че е алтер­натива на "Набуко". От всич­ки страни участници в "Набу­ко" ние направихме най-много за този проект. Преди ня­колко месеца аз договорих с президента на Азербайджан, а онзи ден министрите на енергетиката подписаха про­токол, съгласно който Бълга­рия ще получава 1 млрд. куб. м газ. Ще направим същото и с Туркменистан, и с другите страни от Каспийския регион. Такава възможност има и от­към трансарабския газопорвод - за това си говорихме с президента на Египет г-н Мубарак.

Ние правим външна политика, която ражда кон­кретни продукти за страната, не декларативни. Нека опо­зицията и обществото да оценят доколко успешни са тези мерки на нашата енер­гийна стратегия.

- Казват, че АЕЦ "Беле­не" ще струва два пъти по-скъпо, отколкото проектът, и че строежът е източник на огромна корупция?

- Не мога да коментирам тези данни, защото изчисле­нията не се правят на "Донду­ков" 2. Министърът на иконо­миката Петър Димитров ще представи цялата информа­ция пред участниците в Кон­султативния съвет. Ако тряб­ва - допълнително ще напра­вим проверки, не бива да остава нищо скрито-покрито.

- Срещу идеята АЕЦ "Бе­лене" да се гради с руски пари се вади аргументът, че това противоречи на наше­то европейско членство.

- Няма такова правило! Ще се гради с такива пари, които са най-изгодни за България. В тази работа няма политика, това е пазарна икономика. Като ти дават по-добри усло­вия, защо да не вземеш. Ни­ма Европа не работи с руски банки? Или не допуска руски инвеститори? ЕС не е преста­нал да контактува с Русия и да развива бизнесотношения. Важното е механизмите в тези отношения да бъдат европейски.