-
Г-н Александров, твърдите, че от доста време живеем в ситуация на
безпътица и деморализация. Колко дълго може да продължи това?
-
Обикновено обществата свършват живота си, когато се окажат в
такава безпътица и деморализация, каквато наблюдаваме в България. Интересно е,
че ние успяваме да живеем дълго в това състояние, което само по себе си е
забележително. Да живееш, сякаш няма бъдеще, в едно протяжно, мрачно и
безнадеждно настояще толкова години!
Това заслужава сериозно изследване и допуска
плашещата хипотеза, че е възможно да продължи безкрайно, че наистина не е
епизод, не е временно състояние, не е криза, нито някакъв предел, а модус
вивенди, колективен режим на живеене.
Извън съмнение е, че в индивидуален план
хората успяват да оцеляват, поддържайки някакъв по-висок морален, социален и
интелектуален стандарт на съществуване.
Но като общност, като колектив, като
група, регресът е изумителен и има всички признаци, че се задълбочава. Не мога
да се ангажирам с конкретна прогноза, не смея да се произнеса колко може да
продължи.
Както апокалиптичните прогнози, че това неизбежно ще доведе до
катастрофа, така и бодряшкият възглед, че всичко е окей и хубаво си живеем, са
избирателен и неинтелигентен отклик на тази ситуация. Единственото достойно
отношение е да се задават тези въпроси и да се изследват тези феномени на
упадъка, по възможност с научен метод.
В контекста на тази
мрачна картина, която показва тенденции към сгъстяване на багрите, се случват и
някакви добри неща. Те обаче се случват в много частни, в много малки, скрити и
в някакъв смисъл нелегални територии и сфери.
Има хора, които се съпротивляват
на регреса, но го правят стихийно и неорганизирано, правят го на индивидуално и
тук-таме на групово ниво. Някак си обаче това усилие не може да се случи на
общностно ниво.
Ние все още живеем в развалините на тоталитаризма и пораженията
са страховити. Наблюдаваме развихряне на разрушителните нагони, разкъсаност и
дезинтегрираност на социалните мрежи, опустошение на душите, цинизъм, страх, усещане,
че ако се ангажираш с морална позиция, ще бъдеш осмян и обезценен.
Това са все
примитивни защитни механизми, които позволяват на индивида да оцелее психически
във все по-враждебния социален свят.
Давам си сметка, че
е изключително лесно и много удобно, ако си в луксозната позиция на живеещ в
София, общо взето, материално осигурен член на интелектуалната класа, да
презреш, да възненавидиш и горделиво да се дистанцираш от простотията, която
безспорно избликва отвсякъде и която безспорно е на власт.
Мисля, че това е
губеща позиция. Въпрос на живот и смърт за хора като нас, ако разбира се,
смятаме да живеем тук, е да се ангажираме с тази простотия, или по точно с
онази нейна страна, която търпи развитие.
Давам си сметка, че това звучи
идеалистично и наивно - бил съм многократно упрекван, дори осмиван за моите
просвещенски пориви да ходя и да проповядвам на простите хора по селата, но аз
просто не виждам друга опция.
Всички напъни този въпрос да се реши лесно, чрез
социалноинженерни методи, като бъде избран просветен диктатор - защото, общо
взето, това е алтернативата на просвещението - очевидно са напълно
катастрофирали.
- Как може да бъде приложен този просвещенски порив към
политическата селяния, която в момента е на власт? Казвате, че за да промениш
нещо, трябва да се научиш да го разбираш и приемаш.
- В интерес на истината, аз неслучайно се занимавам с етнография,
защото всъщност харесвам истинските селяни. Не харесвам овластените селяни и
смятам, че е напълно невъзможно и непостижимо те да бъдат променени и
просветени, след като са се докопали до властта.
Простият човек на власт е
напаст. Той, както би казал Николай Михайлов, е природна стихия.
- Бойко Борисов овластен селянин ли е?
- Разбира се, той е свръховластен селянин. Драмата там е, че
всъщност той носи някои от жизнените характеристики на селото, само че при него
те са проявени и манифестирани чрез себеутвърждаването на селското в режим на
перманентно себевъзхвалване, на безкритична самонадеяност и на систематично
обезценяване на всякаква алтернативна гледна точка.
Това, разбира се, не се
случва за първи път в българската история, не искам да го сравнявам с
Александър Стамболийски, но динамиката на социалните процеси, която извежда
подобен тип лидери, е сходна.
Това ще продължи да се случва по простата
причина, че в общество с такъв манталитетен фон, с такива дълбинни
антицивилизационни нагласи и атавистични политически рефлекси демокрацията няма
как иначе да изглежда.
Това управление е триумф на демокрацията от селски тип.
Тъй че аз предпочитам да работя по селата с тези хора, които живеят там и които
искат да направят нещо за себе си, защото за тях има надежда.
Най-малкото,
защото за тях съм авторитет. Не мисля, че за овластените селяни съм авторитет,
в най-добрия случай съм някакъв дразнител. Във всеки случай от тяхна страна не
е идвала заявка, че проявяват интерес към моята гледна точка.
- Затова ли мислите, че за тях няма надежда - защото не е идвала
подобна заявка?
- В интерес на истината, с някои от министрите в това правителство
имам много добър диалог. Иронично е, но никога преди не съм имал толкова близки
познати на министерски позиции.
Проблемът според мен е, че тъй като това са
хора смислени и с качества, на тях им е много трудно да функционират на нивото
на собствената си компетентност, понеже границата на компетентността им е
поставена от стила и действията на техния лидер.
Няма как да си по-умен от
Бойко Борисов в правителството на Бойко Борисов. В този смисъл да се ангажираш
с такъв тип лидерство означава да откажеш да функционираш на нивото, на което
можеш, и да слезеш под или в най-добрия случай на нивото, на което е позволено.
Това е тежко похабяване.
- Ако компетентността им е обречена, какъв смислен ход имат тези
хора?
- Не съм в позиция да давам съвети. Смятам, че е изключително наивно
да вярваш, че е възможно да разгърнеш експертизата си и да допринесеш за
общественото развитие при такъв тип лидерство, което демонстрира Борисов и
което е дълбоко арогантно, самонадеяно и изпълнено с онтологическа убеденост,
че властникът знае всички верни отговори.
Това, че гледната му точка по даден
въпрос се променя по три пъти в денонощието под натиска на неведоми сили, това,
че очевидно тежко се влияе от конюнктурата, това, че е достатъчно някой от
неговите старши в ЕС или САЩ да му скръцне със зъби, по никакъв начин не
променя тази изумителна комбинация от самонадеяност и безпомощност.
Това обрича
всеки сериозен опит да следваш дългосрочен дневен ред в правенето на политики.
Свръхперсонализираното популистко лидерство свръхполитизира публичността, но същевременно
убива самата възможност за политика, като я прави заложник на постоянно
менящата се конюнктура.
Нали виждате какво става - премиерът постоянно саботира
бездруго плахите опити на министрите да правят политика и да провеждат реформи.
Резултатът е хаос и засилващо се усещане за безизходица.
Истината е, че друго
лидерство в България не съм виждал. В момента Борисов ни е пред очите, но той е
само един много ярък пример - общо взето, това е характеристика на всички
политици, които се изредиха тук през годините на прехода. В някакъв смисъл
Борисов е най-откровената манифестация на този тип провалено лидерство...
... - Бяхте казали преди време, че провалът на нечестивия брак между
Костов и Борисов е неизбежен. Приключи ли този брак?
- Бракът беше изконсумиран със страст и лукавство, но очевидно се
пропуква. Не изключвам в предстоящата суматоха на оцеляването да наблюдаваме
изумителни политически пируети и подскоци, при които никой не знае кой в чии
прегръдки ще се окаже.
Въобще не бих се изненадал, ако се появят нови форми на
политико-сексуално съжителство в двойки, тройки и всякакви странни комбинации.
Перверзията в българския политически живот е стигнала до степен, при която
всичко е възможно.
- След като т.нар. автентична десница в лицето на Синята коалиция,
която има претенцията, че е модерна и демократична дясна политическа формация,
прие тази сделка и застана на страната на сигурността, какво да очакваме от
ГЕРБ?
- Това е поредното предателство на "автентичната десница", за което
тя ще плати съответната политическа цена. ГЕРБ са абсолютно невинни в това
отношение. Те затова бяха извикани на власт.
Те могат да бъдат обвинени в
избирателност, могат да бъдат обвинени в некомпетентност, в преекспониране и в
мърлявост, но в никакъв случай не могат да бъдат обвинени в непоследователност.
Те откликват на възложената им поръчка от една гневна и фрустрирана маса, която
иска на всяка цена да бъдат наказани някакви лоши хора. В своето мнозинство
българската общност е достатъчно наивна да вярва, че с репресия от полицейски
тип може да бъдат решени проблемите на развитието.
Това е тъжната констатация,
а не фактът, че се намира кой да отговори и ентусиазирано да се захване с тази
задача. Ентусиазирано, но и хаотично, поради което не вярвам, че България ще
стане полицейска държава - просто няма условия за това.
Както всички
забелязахме, Борисов даде заден ход по повод на прословутия специализиран съд,
очевидно получил необходимия инструктаж от необходимите места.
Целият този куц
порив да бъде отговорено на отмъстителните пориви на прецаканата и озлобена
част от българското общество също се оказа неосъществим. Липсва не толкова
желание, колкото институционален и административен капацитет във всички сфери,
което е драмата на това управление.
Самонадеяната заявка за свръховластяване,
това усещане за почти божествен мандат на лидерството на Борисов е съчетано с
изумителна импотентност на институциите, която се компенсира със закани,
обвинения и себеразхвалване.
Този политически оксиморон е очевидно предизвестен
провал, но истински под него и отвъд него стои провалът на един дневен ред,
който е винаги краткосрочен, който е лишен от дългосрочна визия, който не е
ценностно основан, който е: "Дайте да запушим тази дупка и дайте да накажем
тези мутри", а не: "Как да живеем така, че да не се появяват дупки и да не се
появяват мутри в нашия живот".
...
На практика реформите бяха пожертвани. Нито една от реформите не
се състоя и нямаше как да се състои, по причина че това е най-несвободното
управление.
Цялото усещане за всевластие, което Борисов демонстрира, прикрива
дълбока липса на истинска власт и на свобода, защото като политик той е
драматично зависим от прищевките на тълпата, от интересите на олигархиите, с
които е свързан и които постоянно го държат под натиск, от непредвидимите
промени в политиката на неговите външни покровители и т.н.
Представете си какво
означава да се съобразяваш с всички тези неща. Засега той се справя с
лукавството на сървайвъра, който се е научил да оцелява в аморална среда, и
съответно оцелява с аморални средства.
То това му е трагедията, че той като
политик няма удържаща морална рамка, неговата политическа етика е да бъде
харесван и обичан от всички и да бъде начело. И това за съжаление е моралът на
един много голям процент от българите.
----------------------------------------
Харалан Александров е роден в София. Завършил е българска
филология в Софийския университет "Св. Климент Охридски", има дисертация по антропология и
организационна култура. Преподавател е в Българския институт за отношения между
хората към Нов български университет. Интересите му са в областта на
организационното консултиране, социалното управление и развитието на общности.
Цялото интервю на
Харалан Александров в "Гласове", прочетете на glasove.com.
Източник:
Гергана Костадинова / БГНЕС
