Според вестника е най-добре да се организира независим международен трибунал, но ако се съди по отношението към Международния наказателен съд (МНС) "това е независимост, от която САЩ се страхуват", пише вестникът.
Австрийският "Щандарт" предупреждава, че не е добра идея Саддам Хюсеин да бъде съден от иракски трибунал. Вестникът посочва, че престъпления като геноцид и престъпления срещу човечеството не са част от иракското законодателство. "Върховенството на закона не е добре развито в страната и трябва да се задава въпроса дали в Ирак могат да се намерят безпристрастни съдии", добавя изданието. "Щандарт" смята, че "най-елегантното решение" ще бъде Саддам да бъде съден от Международния трибунал в Хага, но добавя, че САЩ не го признават.
Френският "Монд" също изразява съмнение, че Саддам Хюсеин трябва да бъде съден в Ирак, където няма сериозна "правна традиция". Според ежедневника най-доброто решение ще бъде процес в Багдад, но под юрисдикцията на ООН с иракски и международни съдии.
Словашкият "Право" пише, че Саддам попада в категорията на бруталните ексдиктатори и трябва да бъде изправен пред съда на световната общност. "Разбира се, пише вестникът, иракчаните имат правото да го съдят и сигурно ще стане точно това. Въпреки, че те едва ли ще се разправят с него толкова бързо, колкото румънците с Чаушеску, изходът ще бъде същият.".
Парижкият "Либерасион" смята, че един процес в Ирак с международни експерти "ще бъде основополагащ акт на новата република и ще демонстрира истинската демократична същност на бъдещия режим".
Руският "Независимая газета" сравнява американските успехи в Ирак с неуспеха на Русия в Северен Кавказ в светлината на вчерашния инцидент, при който чеченци убиха 9 граничари в Дагестан. "Ние губим и рано или късно хората ще започнат да питат дали не е време за оставки в силите за сигурност, които се борят успешно с олигарсите, но не и с тероризма.". Според "Комсомолская правда" убийствата на хора контрастират с "вълшебните приказки на властите" за "грандиозни успехи в постигането на ефективна координация между различните сили за борба в тероризма". "Московский комсомолец" отбелязва, че "клетвата за мълчание, с която органите за сигурност прикриваха убийствата в Чечения по време на предизборната кампания, беше отменена и стана ясно, че там няма мир".
Провалената среща на върха в Брюксел също предизвиква дебати. Норвежкият "Афтенпостен" отбелязва, че "това е препъникамък, но не е катастрофа. Отстъпление, но не и поражение". Вестникът пише, че "срещата се е провалила", ако се имат предвид грандиозните амбиции на европейските лидери, но "ако се погледне назад в историята на съюза, става ясно, че това не е толкова рядко срещано явление...". Вестникът обаче смята, че ще бъдат намерени нови и неочаквани решения на проблемите, които днес може би изглеждат невероятни.
Излизащият във Финландия на шведски език "Якобстадс тиднинг" прави оценка на срещата под заглавие "Стъпка назад". "Стана това, което всички очакваха, пише вестникът, срещата завърши с пълно разногласие...". Според всекидневника е напълно разбираемо, че Полша и Испания са отхвърлили промените, които са били в противоречие с вече договореното в Ница. "Макар да е несправедливо Полша да има същата тежест като Германия, която има двойно по-голямо население, нито един политик няма да може да защити у дома отслабването на влиянието на страната си в ЕС", отбелязва вестникът.
Чешкият "Право" смята, че "Полша не е главната причина за провала. Тя е само най-видимата причина, тъй като е най-неопитна". "Съюзът може да използва компромиси, компенсации и преговори, но не може да толерира налагане на вето. Полша, може би, попадна в капана, заложен от по-силните и по-опитните. Полша обаче действаше много неумело", заключава вестникът.
