В него се посочва, че законът за Конституционния съд, приет през 1991 г. не съдържа норми регламентиращи процедурата за избора на съдии в Конституционния съд и
приетите правила са идентични с правилата за избор на членове на Висшия съдебен съвет,
за което България получи висока оценка и от ЕК за осигурената публичност и прозрачност на целия процес и възможността за участие на обществото чрез становища и въпроси към кандидатите при провеждането на избора.
За гарантиране максимална публичност и прозрачност на процедурата по избор на съдии в Конституционния съд по инициатива на Комисията по правни въпроси се създаде специализиран тематичен сайт в интернет страницата на Народното събрание с наименование "Избор на съдии в Конституционния съд на Република България"( www.parliament.bg/bg/сс), пише в писмото.
На него публично бяха оповестени кандидатурите заедно с всички представени от кандидатите документи. Осигурена е възможност всеки кандидат да представи вижданията си по тълкувателната роля и практиката на Конституционния съд, както и по отношение произнасянето по искания за установяване на противоконституционност на законите и други актове и споровете за компетентност.
Предоставена е възможност юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на общественополезна дейност, висши училища и научни организации да представят становища и бе предвидена възможност за излъчване в реално време на сайта на заседанията за изслушване и избор на кандидатите.
На специализирания сайт бяха публикувани всички постъпили документи и материали, свързани с темата, стенограми и решения на Комисията по правни въпроси. Г-жа Марковска представи документи от различни институции, доказващи нейния професионален опит, нравствени качества, както и документи за получените от нея награди във връзка с дългогодишната й дейност като магистрат и юрист, отбелязва Фидосова.
През 2010 г. за активна обществена дейност и за високи професионални постижения
Марковска получава най-високата индивидуална награда на Съюза на юристите в България -
"Почетен знак на Съюза на юристите в България". С Решение от 12 май 2011 г. на ВСС тя получава и най-високото отличие, предвидено в Закона за съдебната власт - личен почетен знак първа степен - златен.
В биографията на Марковска е посочено, че тя има 38 юридически стаж, започнала е своето професионално развитие като районен съдия в районен съд, била е съдия в окръжен съд, Върховен съд, Върховен административен съд, председател на отделение във Върховния административен съд, а от 2004 г. до момента е зам.-председател на същия съд.
Притежава и допълнителни специализации и квалификации, участвайки в много семинари и курсове в България и в други страни като САЩ, Белгия, Люксембург, Германия, Англия, Холандия, Финландия и др.
Тя е била и ръководител на компонента "Административно правораздаване" по европейски проект "Компетентни административни съдии - гаранти за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване". През 2008 г. придобива квалификационна степен магистър по международни отношения - Право на Европейския съюз в юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски".
За нея постъпи и становище за подкрепа на кандидатурата й от Великотърновски университет "Св. Св. Кирил и Методий".
Фидосова отбелязва, че на изслушването в Комисията по правни въпроси на 24 октомври в условията на пълна публичност и прозрачност, като то се е предавало в реално време на специализирания тематичен сайт в интернет страницата на Народното събрание, Марковска е представила изключително подробна и задълбочена концепция, която е показател за нейния сериозен опит и професионални качества.
Депутатът и член на правната комисия Янаки Стоилов зададе въпрос към останалите членове на комисията дали са се запознали със постъпил сигнал отнасящ се Марковска и как тя ще отговори по поставените в него въпроси. Оказало се, че никой друг от членовете на правната комисия не е получил такъв сигнал.
"По същото време бях уведомена, че ми е разпределен сигнал, постъпил в общото деловодство
на Народното събрание, който има характера на анонимен сигнал и е за Марковска", пише Фидосова. След приключване на заседанието за изслушване на кандидатите, тя пожела да се запознае със сигнала, за да отговори писмено на поставените в него въпроси, въпреки че е анонимен, посочва депутатът.
"В качеството ми на председател на Комисията по правни въпроси направих опит да установя връзка с подателя на сигнала с имена Георги Тонев Колев и потърсих информация от "Български пощи" ЕАД, с цел да установя данни за него (къде се намира тази пощенска станция), за да му бъде изпратен отговора на г-жа Марковска. Отговориха ми, че
не съществува посоченият върху пощенския плик (съдържащ сигнала) пощенски код
(пощенска станция). На 26 октомври Марковска е представила писмена позиция, която е публикувана на тематичния сайт на Народното събрание: www.parliament.bg/bg/сс в 14.41 минути, в отговор на този сигнал.
След 26 октомври 2012 г. - датата на публикуване на специализирания тематичен сайт на позицията Марковска и до 31 октомври 2012 г. - датата на гласуване в Пленарна зала, приета с решение на Народното събрание още на 26 септември 2012 г. не постъпиха допълнителни въпроси и становища по отношение на Марковска, пише Фидосова.
Отбелязва също, че на заседание на правната комисия на 1 ноември Марковска подчертала, че сигналът е донос за семейното и имотното й състояние, а тя всяка година подава декларация за имотното си състояние пред Сметната палата, която не е установила несъответствие за имотите й. Категорично заявила, че никога не е имала среща с министъра на вътрешните работи или с негови заместници по повод визирания в анонимния сигнал инцидент със служители от същото министерство.
Подчертала, че изнесеното твърдение, че познанството й с адвокат води до конфликт на интереси, е нелепо, тъй като Върховният административен съд заседава в различни тричленни или петчленни състав и е невъзможно тя да повлияе на останалите членове от състава при приемането на решение по конкретен спор.
По повод твърдяното, че нейният син е имал обща фирма с лице, посочено в анонимния сигнал и е продал след няколко години дяловете си, отбеляза че синът й е пълнолетен и сам взема решенията си. Това не е нарушение на закона според нея и няма никакво отношение към работата й като магистрат.
Отбеляза също така, че твърдяното в сигнала за придобитите от майка й три къщи в с. Душанци не отговаря на истината. Става дума за село, което не е курорт и всеки може да отиде на място и да се убеди, че се касае за дворно място с едноетажна къща в обикновено българско село.
Пред комисията тя представила удостоверения от ВСС, че срещу нея в Комисията по професионална етика и превенция на корупцията към ВСС няма сигнали и жалби; от ВАС, че в Комисията по професионална етика към ВАС и в книгите на съда няма и никога не е постъпвало оплакване или сигнал за допуснати нарушения в работата й; от отдел "Инспекторат" към Върховна касационна прокуратура, че няма данни за образувани наказателни или дисциплинарни производства срещу нея и от Софийска градска прокуратура, че за 2005-2012 г. няма образувани и неприключени досъдебни производства и внесени прокурорски актове в съда срещу нея за престъпления само на територията на София.
Източник: БГНЕС
Последвайте ни
