Обществото има критично ниско доверие в начина на излъчване на политическите институции, коментира пред БТА председателят на Института за развитие на публичната среда Антоанета Цонева.
Влизането в сила на промените в Изборния кодекс толкова късно е наистина проблем, защото за прилагането им е нужен значителен институционален капацитет и сериозни организационни усилия, смята Цонева.
За да сработи всичко са нужни подготвени хора, финансов ресурс и много форсиран мениджмънт на процесите, за да е готово всичко за изборите, смята експертът.
- Как Институтът за развитие на публичната среда вижда промените в Изборния кодекс, по които депутатите работиха месеци наред?- В резултат на натиска на опозицията и НПО има няколко групи промени, свързани с организацията на дейността на ЦИК и другите равнища на изборната администрация.
Това са публичността на протоколите им, излъчване на заседанията в интернет, електронни регистри на жалбите, институционални електронни страници. Съгласно закона ЦИК ще има и правилник за дейността си.
Друга част от промените засягат статута на наблюдателите - имаме достъп до повече етапи от изборния процес - досега бяхме ограничени в изборния ден и помещението за гласуване основно. Въвеждането на данните също ще може да се наблюдава.
Лошата новина е, че преференциите бяха отменени от политиците, преди да бъдат използвани. Всичко със селекцията на депутати е оставено в ръцете на лидера и апарата - това е обезвластяване на гражданите.
- Дебатът по текстовете и обвиненията започнаха още през миналата година, но промените бяха гласувани съвсем наскоро?
- Напрежението се поражда от силното недоверие към начина на организация и провеждане на изборите в България. А и обществото има критично ниско доверие в начина на излъчване на политическите институции. Хаосът на последните избори и сериозните препоръки на ОССЕ правеха невъзможно отиването на нови избори с изцяло старите правила.
Напрежението ескалира заради нежеланието на ГЕРБ да коригират кодекса - в самото начало те твърдяха, че изборните правила не се нуждаят от значителна промяна и са много добри всъщност.
В пленарна зала не се сблъскваха аргументи, а механичното мнозинство приемаше текстове. Това взриви опозицията и тя напусна, а ГЕРБ изпадна в изолация.
Наложи се да променят тактиката си, да смекчат тона и да започнат консултации за връщане на Изборния кодекс отново в залата. Изгуби се много ценно време - преди отново промените да влязат малко преди изборите.
- В чия изгода са новите текстове на ИК и дали има значение, че те бяха гласувани буквално във време, когато "изборите чукат на вратата"?
- Това, че влизат в сила толкова късно е наистина проблем. Защото за прилагането им е нужен значителен институционален капацитет и сериозни организационни усилия.
Според текстовете ЦИК е в центъра на промяната, комисията е самостоятелно юридическо лице, със собствен бюджет и своя администрация. Множеството електронни инструменти - регистри на застъпници, политически представители, наблюдатели, подаване на заявления чрез страницата, стриймване на заседания на комисиите, поддържане на регистър на избирателите.
Това са сериозни действия, които се нуждаят от софтуер, оборудване, обучена администрация, много добро интегриране на бази данни. За да сработи всичко това, са нужни подготвени хора, финансов ресурс и много форсиран мениджмънт на процесите, за да е готово всичко за вота.
- Объркващи ли са условията за гласуване на всички, попаднали в т.нар. забранителни списъци?
- При тези списъци има промяна - ще се обявяват преди изборите - това не се правеше досега и ще могат да се обжалват, ако гражданинът е попаднал неправомерно в тях. Дадени са срокове за тази процедура, макар и твърде кратки.
За да познават гражданите тези възможности за защита на своите права е нужно обучение и много добро информиране на избирателите, което е задача на ЦИК. В изборния ден ще може да се вземе удостоверение от общината, че гражданин е вписан в "забранителен списък" без правно основание.
Избирателят го показва на секционната комисия, дописват го и гласува. Надявам се, така ще се гарантират по-добре избирателните права на гражданите.
- Удовлетворителен ли е текстът, според който избирателните комисии трябва да предоставят срещу подпис на членовете на комисията, на участниците в изборите или на техните представители и застъпници и на наблюдателите ксерокопие от протокола с резултатите от гласуването в изборния район?
- Възможността заинтересованите да имат документ за изборния резултат от всяка секция следва да повиши доверието в процеса - в честността на резултата. Дава възможност за паралелно броене - много очи да гледат и разполагат с данните така, както са ги отчели СИК.
Това има значение за честността на процеса и успокоява участниците, че резултатите не могат да бъдат манипулирани.
- Колкото до референдума - предлагате увеличаване на шест месеца на срока за събиране на над 500 000 подписа. Защо?
- Определеният в Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление срок от три месеца е твърде кратък - само партии с развити структури могат да отговорят на това законово изискване.
Реализирането на подписка от граждански организации би било затруднено при настоящите нормативни изисквания. Законът и практиката на ЦИК по организацията на референдума са силно скроени по профила на политическите партии.
Това следва да се промени, за да има по-добри възможности за реализиране на пряката демокрация.
- Как да се формира въпросът за референдума?
- Добре формулираният въпрос е от ключово значение за провеждането на референдума и легитимността на резултата. Въпросът трябва да бъде ясен и еднозначен, който да не подвежда и обърква избирателите. Да е ясно гласуването с "да" или "не" до какви действия и последици за институциите води.
- Как да се реши въпросът с "мъртвите души" и съзирате ли отказ тази тема да бъде оставена в историята завинаги?
- Те са вечно живи - "евъргрийнът" на нашите избори. С промените в Изборния кодекс не се въвеждат гаранции за създаване на актуален регистър на избирателите, макар и да е вменено като задължение на ЦИК поддържането на такъв регистър.
Самите правила за съставяне на списъците не са променени - т.е. решението не е намерено.
И на тези избори ще отидем със седем милиона избиратели, които парадоксално нарастват от избор на избор, а институциите и законодателят са неадекватни и не предлагат регламенти, които да доведат до въвеждане нови подходи.
