Светослав Божилов е бил член на УС на фондация "Отворено общество - България". Съосновател и акционер в СИБанк. Сега е изпълнителен директор на създадената от него фондация "Communitas", която се занимава с евроинтеграция и подпомагане на образованието.Президент и собственик на "Venture Equity Bulgaria" с предмет на дейност финансови инвестиции и проекти свързани със зелена енергия.
- Само резултатите от изборите за евродепутати и обществените настроения ли налагат промени в правителството, или решението ще е следствие от негативните му политики?
- Решението за промени по-скоро ще е поради вътрешнопартийни амбиции в партиите на управляващата коалиция, отколкото пряко следствие от резултатите на изборите. Но резултатите са добър повод за лобитата в партиите да сменят едни или други министри с по-желани от тях хора.
Според мен премиерът Станишев търси баланс между вътрешните течения в собствената си партия и в коалиционните си партньори.
- Какви промени трябва да бъдат направени, за да действа кабинетът силно и ефективно, като не се поддава на ескалиращите социални искания?
- За голямо съжаление се наблюдават неща, които са лоши предвестници за това в каква посока ще стават промените. Крилото на Александър Лилов, Янаки Стоилов и други в БСП всъщност използва като повод скандалите през последния месец и половина-два, за да се опита чрез ляво говорене да промени политиката в посока, която е изключително опасна за страната. Но резултатът от действията им ще бъде изкривяване на политиката в посока, която ще намали финансовата стабилност.
- Какви са рисковете за страната, ако премиерът предпочете политика на договаряне и непрозрачност на решенията?
- Моят поглед е на инвеститор. Има неща, които будят сериозни опасения. Например промяната на наредбата за заплатите в губещите държавни дружества, която отваря дупка в бюджета. Дали тя е сантиметър или метър ще стане ясно впоследствие. Това може да не е забележимо сега, но ще има макроикономически последици, защото нарушава философията на финансовата дисциплина.
Вторият подобен факт е от друга област и е свързан с корупционни практики. Беше отменено привилегированото положение само на първи клас инвеститори да придобиват имоти без търгови процедури, за да могат да правят големи инвестиции, и беше разширен обхватът на това право за придобиване на имоти без търг и за съвсем дребни инвеститори, което е възможност за непазарна конкуренция.
Всеки подобен жест създава среда, която отблъсква инвеститорите и ще има лош ефект върху бюджетната рамка и стабилността. Третият факт в тази посока е изключително благоприятната медийна среда - за голямо съжаление - на това правителство.
Стари практики, които през 1994 г. не бяха допуснати, по отношение на идеите за приватизация на държавна собственост чрез апортни вноски и увеличение на капитали се оказаха нещо много лесно през 2007 г. Трите примера са символи на политика, която неизбежно ще даде негативни последици върху макроикономическата стабилност.
- С какво е опасна популистката социална политика, изразена от президента като "незабавно и несимволично увеличаване на доходите"?
- Малко хора в БСП разбират важността на финансовата стабилност. От тази гледна точка в правителството има два позитивни типа управляващи. Първият е финансовият министър Пламен Орешарски, за когото обаче не съм сигурен докога ще може да удържа на натиска.
А вторият, колкото и да е странно, е Станишев, който поне се опитва гражданското общество да бъде мислено като важна съставна част от управлението. Докато останалите от управляващата БСП по-скоро търсят възстановяване на властта на анахроничните структури на Държавна сигурност и техните оцелели производни.
- Ако този "нов икономически курс", за който напоследък силно се заговори, стане по модела на крайно левите, как би изглеждала икономиката на страната?
- Като Путиновата олигархична система. Олигарсите ще получават чрез апорти големи собствености и ще стават все по-богати много бързо, ще правят дарения на болници, а медиите страхотно ще се радват какви са благородни.
Паралелно с това бедността ще нараства, защото никога политиката на раздаване на пари без спазване на финансова дисциплина не може да води до друго освен до криза.
- Възможно ли е да се стигне до кризата от 1996-1997 година?
- Не е възможно поради факта, че близо 70 процента и повече от брутния продукт се произвеждат от частния сектор и колкото и да се мисли за създаване на олигархия от страна на БСП, няма да е възможно средният и малкият бизнес да бъдат сложени под контрол. А те гарантират икономическия просперитет на страната.
Но путинизация на държавата е напълно реална и тя е видима на хоризонта. От икономическите действия - политики, свързани с Русия, до действия, свързани с реабилитацията на Държавна сигурност. Тече реставрация във всички посоки.
- Кое би било ясен сигнал да сменяме левовете в евро?
- Не мисля, че ще се стигне дотам. Това правителство ще запази чистата проевропейска ориентация, защото смятам, че министър като Орешарски и министър-председател като Станишев не биха си позволили да нарушат както генералната рамка на финансовата стабилност, така и достатъчното уповаване на това да има гражданско общество в страната.
- Застрашена ли е България от т.нар. португалски синдром - бавно догонване на европейския стандарт на живот?
- Най-голямата опасност за бъдещето е популизмът. Който може да се представи с такова лице, каквото е необходимо - един ден може да говори добре за левите, друг ден за десните, но целта му е просто да управлява. В този смисъл най-вероятната следваща коалиция, която би управлявала България, неизбежно ще включи популистки елемент. Тогава наистина ще бъде по-сложно, отколкото сега.
- Икономическата ситуация в момента изисква ли промени в правителството?
- Най-лошото, което се случва в страната, са символите на непазарно поведение. Не мисля, че е необходимо особено преструктуриране в управлението. Достатъчно е да не се въвеждат непазарни елементи в поведението на държавата, тъй като осемте години на дясно или по-скоро дясно управление в лицето на НДСВ дадоха добра рамка за развитие на икономиката.
Темпът в момента изцяло е продукт на тези осем години и това, че финансовата стабилност е елемент от поведението на правителството, само по себе си е нещо прекрасно. Не виждам нужда от нещо повече освен от запазване на тази финансова стабилност и на нормална атмосфера в гражданското общество - свободни медии и свободно дискутиране.
- Това, че дясното е в насипно състояние, не увеличава ли рискът от олевяване?
- Категорично го увеличава и ситуацията е много лоша. Съществува макар и минимален шанс, при който чрез обединение на ДСБ и СДС може да се запази сравнително прилична опозиция, макар в рамките на 8-9 процента, но легитимно дясна, защото друга на хоризонта няма.
Няма и обществени настроения нещо ново да се появи. Това обаче създава проблем БСП да поддържа нормално управленско поведение, центрирано около финансова дисциплина.
