Р азпоредена е пълна ревизия на работата Пламен Марков, наблюдаващия прокурор по делото за пране на пари, образувано срещу вдовицата на Константин Димитров-Самоковеца, съобщи в сутрешния блок на Би Ти Ви обвинител №1 Борис Велчев.
Вчера бе обявено, че луксозният хотел на Самоковеца "Константин палас" е бил продаден, защото върху него не била наложена възбрана.
Смяташе се, че едно от първите дела по закона "Петканов" за конфискация на престъпно придобити имоти ще бъде именно делото за наследството на Константин Димитров.
Банкерката Петя Славова, която купи хотела, заяви, че по време на продажбата съдебна възбрана върху имота не е имало, а е съществувала възбрана за неплатени данъци, която е вдигната, след като задълженията са били изплатени.
Същото оповестиха и от районния съд в Самоков. Според Софийския окръжен съд обаче върху имота има наложена възбрана още от 2004 г.
Същевременно от службата по вписванията в Самоков казаха, че по делото за пране на пари срещу вдовицата на Ангелина Димитрова, има наложена възбрана, но не върху хотела, а върху друг имот.
Веднага след като стана ясна конфузната ситуация, Борис Велчев привика в кабинета си Пламен Марков, който първоначално изказал готовността си да се оттегли, но после обяви, че е размислил и няма да подава оставка.
Той е направил много сериозен пропуск по делото, като е било допуснато да бъде продаден хотелът, бивша собственост на Константин Димитров в Боровец, каза Велчев в предаването на Би Ти Ви "Тази сутрин".
Възложих проверка на работата на г-н Марков и в зависимост от резултатите от нея, ако тя потвърди опасенията ми за качеството на работата, ще бъдат предприети и съответните дисциплинарни мерки, но не от мен, а от Висшия съдебен съвет, обясни главният прокурор.
"Оставката е мъжки акт. Г-н Марков очевидно е решил да я осмисли. Това е негово право. Мое право е, и аз вчера се възползвах от него, да разпоредя заместник-главният прокурор Валери Първанов да организира пълна ревизия на работата му", каза още той.
Попитан защо се стигнало дотук, Велчев заяви, че единственото обяснение е липсата на достатъчно професионализъм.
"Нямам друго разумно обяснение защо прокурор, който води толкова значимо дело не е проявил онази степен на грижливост и на професионализъм, която работата му изисква, за да се убеди, че държавният интерес по това дело е добре защитен.
Истината е, че по това дело за съжаление не се работеше професионално от самото начало", коментира обвинител №1.
"Разбирам, че в наказателния процес понякога е трудно да докажеш едно общоизвестно обстоятелство заради неговия формален характер.
Разбирам, че често пъти сме изправени пред парадоксалната ситуация едно общоизвестно обстоятелство да не успеем да го докажем в наказателния процес. Но не видях дори опит за такова нещо", добави той.
"Отделни прокурори продължават да живеят с едно друго разбиране, че някой трябва да им подскаже как да решат делото. Настоятелно препоръчвам на всички прокурори в страната да изоставят това разбиране - отговорността за делото си е тяхна, те ще си го решат.
Ако някой се опитва да им въздейства, те са тези, които трябва да направят този факт публичен, защото той е нарушение на закона, може да бъде престъпление. Имат защитата на главния прокурор", подчерта Велчев.
