Ф инансистът Владимир Каролев смята, че няма да се реализира идеята за въвеждане на необлагаем минимум за доходите до 340 лв. на месец, тъй като това би означавало да не бъде изпълнен бюджетът за 2014 г.
В предаването "Здравей, България" на Нова ТВ Каролев отговори на въпрос на читателя на Vesti.bg Андро Балчев, който попита: "Ще бъде ли изпълнен бюджетът за следващата година, при положение че се приеме окончателно идеята за необлагаем минимум върху доходите?"
"Зависи как ще го приемат. Ако го приемат в единствения му възможен начин – първите 340 лв. да бъдат винаги необлагаем доход, защото иначе няма как математически да стане, няма да бъде изпълнен бюджетът, защото това означава около 1,8 млрд. по-малко да влязат в бюджета, което не е лошо от моя гледна точка, тъй като съм дясномислещ.
Просто да мислят левите, да знаят, че ще бъдат намалени социалните придобивки.
Според мен няма да има въвеждане на такъв необлагаем минимум на всички доходи, по-скоро може да има някакви добавки към ниските заплати и пенсии", каза Каролев.
Догодина ще има добра новина за кредитополучателите и лоша за хората, които имат депозити, заяви той. По думите му вече е започнало понижението на лихвите по кредитите и той очаква
по-сериозно намаление по ипотечните и потребителските кредити, особено за новите клиенти.
По кредитните карти едва ли ще има промени, прогнозира още Каролев.
"Средната цена на ипотечните кредити е между 8 и 9%, макар да има и по-високи, и по-ниски лихви. Очаквам намалението да бъде с 10 на сто, т.е. до малко над 7%”, заяви той.
През тази година ръстът на икономиката ще бъде над 1%, а догодина, в зависимост от ситуацията в Европа, ръстът ще бъде между 2% и 3%, прогнозира Каролев.
В момента банките имат свръхликвидност, това е причината за намаляване на лихвите и по депозитите, обясни икономистът.
Той заяви, че не може да бъде определян референтен процент на кредитите, защото пазарът трябва да определя цената на парите.
Извън ефир Владимир Каролев отговори и на още няколко въпроса на читатели на Vesti.bg.
- Какви последици - икономически и политически - би имала отмяната на плоския данък и ще има ли промяна в кредитния рейтинг на България?
- Кредитният рейтинг не зависи само от данъците, а от това дали има подобряване или влошаване на общата икономическа среда в една страна, и най-важното - дали държавата ще може да си обслужва задълженията. Ако се отмени плоският данък, това със сигурност ще доведе до намаления на приходите в бюджета. Ако се отмени по единствения възможен начин - т.е. първите 340 лв. (минималната работна заплата) да не се облагат - сметката е много проста - около 2,5 млн. души получават заплата, по 34 лв. по-малко на човек, по 12 месеца, това са над 1,5 млрд. лв. по-малко приходи в бюджета.
Ако намерят откъде да отрежат 1,5 млрд. лв. разходи в бюджета, аз съм за такава мярка. Но те няма да го направят.
Няма да има орязване в бюджета, а бюджетна дупка и това наистина може да доведе до намаляване на кредитния рейтинг. Поради което, имайки предвид, че и министърът на финансите, и министър-председателят са хора дясномислещи като икономисти, макар и в правителство, доминирано от БСП... не мисля, че ще бъде отменен плоският данък.
- Друг въпрос от наш читател: има ли опасност да падне валутният борд?
- Не. За да падне валутният борд, трябва да има няколко години с много високи бюджетни дефицити. Валутният борд е от т. нар. "твърд вид" и там, където е бил въведен, напр. Хонконг, стои повече от 30 години. Проблемът с валутния борд е, ако износът ни почне да спада, а пък вносът да расте - защото в един момент няма да има валута, с която да го покрием. Тогава трябва да се прави обезценяване на българския лев.
Но сега даже и да има в определена година дефицити, а между другото ние шеста година сме в дефицити - слава Богу неголеми, няма натиск върху валутния борд. Покритието в БНБ по едно време беше стигнало до 1,7, т.е. това са резерви, които да покрият левовете в обръщение 1,7 пъти. Няма никакъв риск за валутния борд.
- Кажете за марихуаната, трябваше днес в "Здравей, България" да стане дума и за нея. Говорим за марихуаната за медицински цели, нали?
- Да, да. Става дума за медицинската марихуана. Раздуха се това малко извън пропорции. В страни, в които са легализирали леката дрога - т.е. не само медицинската марихуана... Португалия е един много добър пример - там е направено едно международно изследване и се оказва, че когато нещо не е забранено и когато има обяснение, че все пак вреди, изкушението да го пробваш е по-малко, защото си казваш: ами то го има, мога да го пробвам утре, мога да не го пробвам, психолозите така го обясняват. Докато нещо, което е забранено, тогава цената му е висока, а тези, които го продават, имат по-голям стимул да те агитират да го купуваш и като че ли по-лесно се поддаваш на изкушение.
Та в Португалия, където са декриминализирали употребата на дрога - защото продажбата на дрога винаги трябва да е криминализирана, независимо дали е лека или тежка - та в Португалия се е оказало, че потреблението на наркотици е спаднало значително.
А специално за медицинската марихуана - вече 12 страни в ЕС са я легализирали, вкл. съседна Румъния. Доста четох за това, има много, много ясни медицински доказателства, че марихуаната е болкоуспокояващо, нервоуспокояващо, въобще за болки и за хора с леки психически и нервни разстройства е много по-евтиният начин. Защото другите лекарства са много скъпи - за тези за нервните разстройства говоря, не за пенкилерите, и второ - марихуаната няма странични ефекти, докато химическите съединения, които се използват в тези лекарства, са много вредни. И аз съм абсолютно убеден, че натискът в световен мащаб върху легализацията на медицинската марихуана идва от фармацевтични компании, които нямат интерес това да стане, защото тя ще им завземе част бизнеса,
- Но пак да подчертаем, че става дума за медицинската марихуана, а не за превръщането на България в конкуренция на Холандия като дестинация за пушене на марихуана.
- Не, не, не искаме това да става. Макар че аз съм либертарианец и ако правиш нещо вкъщи и не пречиш на никого, освен на себе си, аз не бих има никакви проблеми да бъде легализирано и това... Но вече би станало прекалено много.
- Вашият коментар за 20-процентния данък върху ВЕИ-тата? Говореше се както за данък, така и за такса?
- Не може да е такса. Ако е такса, ще падне в съда, както и предишната. Но тук аз съм със смесени чувства поради следната причина: по много лош начин беше стимулирано развитието на ВЕИ-тата, което започна 2009 г. Направиха се няколко грешки - основната беше, че регулативният период беше много дълъг, една година. А през тази година много бързо спадаше цената на оборудването, поради което има ВЕИ-та, които наистина са дали много висока цена за оборудването и тяхната норма на възвръщаемост ще е нормална - доколкото знам е ниско двуцифрено число, малко над 10%. В същото време има ВЕИ-та, най-вече става дума за фотоволтаиците, които са си купили оборудването на много ниска цена и са успели да го пуснат бързо, така че тяхната норма на възвръщаемост е много по-висока. Те са отчели обаче фактури за оборудването на друга цена...
Социално неприемлив вариант е да се качват цените на тока заради фотоволтаиците. Аз бих направил обаче технически одит и по този начин бих въвел някакъв данък. Или даже не данък - бих говорил със съответните компании, да видя дали те не биха се съгласили на едни открити преговори. Но енергийната система не може да издържи по този начин, по който е сега просто.
Проблемът с ВЕИ-та в България е, че вятърът духа предимно през нощта, когато няма нужда от допълнителна мощност, а фотоволтаиците са през деня, но са откъм 10 докъм 14-15 ч. и това е... Балансирането е много голям проблем всъщност. Има и нещо друго при фотоволтаиците - не знам доколко е вярно или е градска легенда, но го чувам непрекъснато - че всъщност има много фотоволтаични системи, които например са с разрешение за 1 МВт, но те са сложили 1,1 и произвеждат повече. Чувам, че не става дума за изолирани случаи, а че е масово.
- А не е ли въпрос на технология да се складира ненужното в момента, но вече произведено, количество електроенергия?
- Ами това е бъдещето, но технологията е още назад. Не можем да акумулираме тази енергия. Произведе ли се токът, тръгва по жицата. Има технологии, но те са прекалено скъпи и не са търговски приложими в този мащаб.
