Настоящият текст няма претенции да прави изчерпателен анализ на информационната политика на правителството на НДСВ, нито да критикува съдържанието на политическите послания на сайта. Целта е да се поставят няколко критерия за оценка на качеството на сайта и въз основа на тях да се преценят направените промени. На дадения етап ще формулирам не особено строги критерии за www.government.bg:
- последователност и приемственост
- вътрешна непротиворечивост на информацията
- фунционалност
- дизайн
1. Основната критика към новия сайт е по отношение на слабата приемственост със сайта на предишното правителство. Без да отричам правото на новата администрация да структурира интернет присъствието си съобразно собствените си нужди, мисля че сайтът предлага твърде непоследователен преход в структурно и съдържателно отношение. Положителен елемент в сайта е връзка към съдържанието на стария сайт, но до него се стига на три нива от началната страница. Относително често (2-3 пъти седмично) посещавам сайта на правителството за различна информация и мисля, че за подобни потребители може да се направи по-директна връзка към архивите. За разлика от политиката администрацията не се (или поне не би трябвало) подчинява на 4-годишен цикъл, а се основава на принципи като стабилност, приемственост и ефективност. От тази гледна точка няма нищо лошо в улесняване достъпа до генерираната през последните четири години информация.
От МС досега не са публикували статистика от логовете на уеб сървъра, но съдейки по фунционалността на отделните компоненти, с основателност може да се предполага, че раздели като Българският Великден, дискусии, регистрите на административните структури и на обществените поръчки са най-посещаваните връзки. За съжаление една част от тях не се поддръжат, а други са достъпни след старателно търсене из сайта. Едно от основните правомощия на МС - законодателната инициатива, изобщо не е отразена на сайта. А съществено предимства на интернет страницата на правителството беше, че можеше да се запознаем с някои законопроекти, още преди да са внесени в Народното събрание. Огромно недоумение буди и липсата на връзка (или поне аз не успях да я намеря) към http://portal.government.bg - един от най-полезните и удобни адреси в българското уеб пространство. Дизайнерите на сайта в страницата http://www.government.bg/UsefulLinks/ са започнали да изброяват връзките към страниците на официални институции, което се дублира с посочения портален сайт.
2. От гледна точка непротиворечивостта на информацията на сайта може само да се очертаят тенденции поради оскъдността на публикуваното. Основната ми критика по този критерий е към начина на съставяне на биографиите на министър-председателя и министрите. Липсата на единен формат или поне обща стратегия е най-малкото дразнещо. От текстовете на някои от биографиите лъха желание за поривисто описание на отделни съдби в духа на добрите традиции на художествената литература. Когато говорим за правителството на Републиката, трябва да държим сметка и за професионализъм и национално самочувствие.
Пример 1: оставяме настрана политическите и конституционни забележки, които биха могли да се породят от прочита на биографията на г-н Сакскобурготски. В биографията на премиера се смесват три линии: патетично-описателна, фактологична и предполагаемо-прогнозна. В началото се говори за "звън на църковни камбани и залпове", след това се дават някои исторически данни, преплетени с политически пристрастни коментари. Единствената загадка за стаж е периодът 1958-1959 г. и след това отново се продължава с данни, които или нямат общо с биографията на премиера (решението на КС), или са твърде неконкретни: "Поддържа широки международни контакти в икономическите кръгове, осъществява разнообразна дейност, която налага чести пътувания в различни краища по света."
Пример 2: в биографията на министъра на транспорта и съобщенията на първо място е изведен фактът: "През 1987 г. е приет в Университета за национално и световно стопанство - София." Безспорно достойно за уважение постижение, но изглеждащо непълно поради липсата на данни за завършване на посоченото реномирано академично заведение.
Пример 3: Вицепремиерът Николай Василев е с безспорно една от най-внушителните от професионална гледна точка биографии. Внимателното вглеждане в годините обаче води до интересни изводи. "За периода от 1996-97 г. е сътрудник по стратегия на японските финансови пазари, в отдел "Анализи" на "SBC Warburg" - Токио." В същото време вицепремиерът "специализира "Данъчна политика и финанси" в университет Кейо, град Токио, Япония." Това обаче не е всичко: "През 1997 г. получава магистърска степен по "Международна икономика и финанси" в университета Брендайс, Масачузетс, САЩ." Подобни редове в биографията са прекрасен количествен параметър, но могат да доведат до съмнения относно качеството.
3. Относно фунционалността на сайта искам да отбележа изключително слабата машина за търсене, липсата на пространство за дискусия и неработещата връзка към превода на английски език. Едно от основните ми разочарования беше свързан с индексирането на съдържанието на сайта. Всяка дума с по-малко от четири символа не се възприема от машината за търсене поради краткостта й. Което означава, че не може да се търси ВАС (Върховен административен съд), МФ (Министерство на финансите), СУ (Софийски университет) и пр. Резултатите от успешните търсения пък се появяват без указание за броя на срещанията или подреждането им по страници. С нарастване обема на инфромацията това ще стане важен аспект от фунционалността на страницата. Може да се препоръча и въвеждане на други критерии за търсене, освен наличните за момента ограничения по време. Елементи, които да допълнят функционалността на сайта, са: уеб гласуване по различни проблеми, статистика на посещенията, връзки към портални български сайтове, исторически, културни, спортни и пр. интернет ресурси.
4. Дизайнът на страницата е значително по-приятен и художествено издържан от този на предишния сайт. Предполага се, че сайтът ще бъде в непрекъснат процес на обновяване, което ще изглади много от пропуските. Недоумение будят две неща. Първото е липсата на националния флаг или поне загатване в някаква форма. Все пак застъпеният герб е доста по-нов и с по-малка степен на национална значимост от трикольора. Другият дразнещ елемент е начинът на отваряне на навигационното меню. Добре е на потребителя да се гласува повече доверие и да му се даде възможност да види подменютата преди да е кликнал върху главните менюта - все пак и времето на посетителите на сайта е важно.
Като заключение искам да изразя по-скоро положителното си мнение за повечето аспекти на сайта и да пожелая на създателите и поддържащите го успех.
