З ащо федералните съдилища трябва да помагат на президента Доналд Тръмп в делата, които той завежда, когато вече е в неуважение към повече от един съд?
Съдилищата са издали няколко заповеди, които администрацията на Тръмп е пренебрегнала, и сега съдебната власт трябва да реши как да реагира. Ако съдилищата не могат да накарат един президент да се подчини на закона – демокрацията в Съединените щати е изгубена. Това посочва Томас Мукаушър за Newsweek.
"Господин президент, грешите": Циркът от лакеи на Тръмп
Федералната агенция за управление при извънредни ситуации (FEMA) е замразила над 215 федерални субсидии въпреки съдебна заповед, изискваща средствата да бъдат изплатени съгласно решението на Конгреса. По подобен начин съдилища са наредили да бъдат изплатени около 2 милиарда долара външна помощ, одобрена от Конгреса, съгласно закона, но администрацията на Тръмп в продължение на седмици отказваше да го направи. Тръмп игнорира съдебна заповед, според която самолети с депортирани лица не трябва да напускат страната, пише Мукаушър.
Най-същественото е, че правителството признава, че е изпратило един от тези депортирани – Килмар Абрего Гарсия – в Ел Салвадор, въпреки ясна съдебна заповед, забраняваща неговата депортация в тази страна. Федерален съдия в Мериленд, подкрепен от Върховния съд, е наредил на администрацията да съдейства за неговото връщане в Съединените щати, но до момента администрацията не е предприела никакви действия за изпълнение на тази заповед, посочва авторът.
A Plan for Keeping Donald Trump Out of Court | Opinion https://t.co/ATwK6tMZ7z
— Newsweek Opinion (@NewsweekOpinion) April 23, 2025
Какво трябва да направят съдилищата в такъв случай?
Първо, нека изясним за какво става въпрос. Не става дума за това дали Абрего Гарсия е герой – или дори добър човек. Същото важи и за останалите депортирани. Въпросът е дали президентът има властта да поставя етикета „терористичен чужденец“ на когото си пожелае и да го изгони от страната, пише Томас Мукаушър.
Ако Тръмп може да го направи с Абрего Гарсия, може да го направи и с вас. Към кого бихте се обърнали тогава? Разбира се – към съдилищата! И правото ви да направите това е именно в основата на този въпрос. Депортираните в Ел Салвадор бяха физически възпрепятствани да се обърнат към съда – никой не изслуша техните твърдени, че не са хората, за които Тръмп ги представя, допълва авторът на Newsweek.
Опасността, която това представлява за всички нас, е същността на спора относно „справедливия процес“. Това няма нищо общо с лични симпатии или антипатии към нелегални имигранти, а демократите биха били глупави, ако смесват двете неща, коментира Томас Мукаушър.
Става дума за уважение към закона, и администрацията на Тръмп трябва да бъде принудена да покаже това уважение. Но това е трудно. Съдилищата разполагат само с маршали, които са част от самото министерство на правосъдието, оглавявано от Тръмп, за да изпълняват заповедите им. Следователно съдилищата ще трябва да бъдат креативни. Освен други средства, като глоби, съдилищата могат да обмислят прилагането и адаптирането на древния „принцип на чистите ръце“, според който онези, които търсят справедливост от съда, сами трябва да постъпват справедливо, посочва Мукаушър.
Федералният съд в САЩ потвърди издадена срещу Тръмп присъда за сексуално насилие
Например, този принцип би могъл да възпре човек, откраднал от своя работодател, да предяви иск за неизплатени заплати. Традиционно, провинението между страните трябва да е свързано с предмета на спора – например дължими пари от работодател към служител. Но какво се случва, когато провинението засяга отношенията между съда и страната по делото? Длъжен ли е съдът да разглежда искове в полза на страни, които са в неуважение към съдебни заповеди по други дела? Не би ли било легитимно съдът да откаже да се произнесе по други дела на дадена страна, за да я принуди да се подчини на съдебните разпореждания?
Ако отговорът е положителен, това би могло да се превърне в мощен инструмент в съдебната борба с Тръмп. Тези разпореждания в крайна сметка ще трябва да бъдат одобрени от Върховния съд. Но съдилищата биха могли просто да спрат разглеждането на определени видове дела и по отношение на определени страни, за да принудят администрацията на Тръмп да спазва закона. С цел да не се възпрепятства законовото правоприлагане, разпореждането може да бъде ограничено до граждански дела, заведени от правителството по политически чувствителни казуси – например делото на Министерството на правосъдието срещу щата Мейн заради трансджендър спортисти или атаките срещу адвокатски кантори, университети и щатски служители. Това би могло да обхване и граждански искове, заведени от Тръмп или свързани с него бизнеси срещу компании като CBS или срещу лица, с които той прави бизнес. Въздействието ще бъде сериозно, а за прилагането на тези разпореждания няма да е необходимо участието на маршали, смята Томас Мукаушър.
Съдебната власт има нужда от инструменти, за да опази върховенството на закона в страната. Като се има предвид, че Тръмп е безспорният крал на правната война в САЩ, може би съдилищата трябва да обмислят възможността да му откажат достъп до правосъдието, докато той самият не спре да го отказва на останалите, категоричен е авторът.
Не пропускайте още от Vesti.bg:
Скандал в Спешното: Медик посегна на 18-годишен пациент
Убиецът на Маурицио Гучи простреля сина си след семеен спор
