Евгений Дайнов: Който иска отмяна на джендъра, иска и разпадане на „традиционното семейство"

П онякога времето лекува по интересни начини. Например: минават дни, седмици и онова, което е било драма, започва да изглежда като комедия.

Имахме драма, когато излезе решението на Конституционния съд (КС), обявяващ за противоконституционна Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жените и домашното насилие – т.нар. Истанбулска конвенция. Драмата беше в това, че авторитетни съдии, намиращи се на върха на кариерата си, се произнесоха като кръчмарски философи по въпроса с „джендъра”.

Конституционният съд за Истанбулската конвенция: Джендър противоречи на Конституцията

Мнозинството съдии казаха, в общи линии, следното: ако допуснем джендъра в България, всеки ще може да решава, дали е мъж или жена. А това не било „бинарно” според Конституцията.

Не познавам осемте съдии, за които – както за кръчмарските философи – „джендър” очевидно е някакъв хомосексуален караконджул, най-вероятно платен от Сорос, за да нахлуе и подкопае „българщината”. И според които съдии конституционното задължение на българската жена е да бъде единствено и само родилка, майка или акушерка.

Не ги познавам, но в онзи момент изпитах парещ срам от това, че съм техен съгражданин.

Църквата за решението на КС за Истанбулската конвенция: Слава на Бога!

Президентът: Не трябва да ратифицираме Истанбулската конвенция

Реакцията на общественика Юлиян Попов беше мигновена: съдебната реформа да започне с ограмотяване. Съдиите да бъдат научени да четат и да разбират прочетеното.

Конституционият съдия Филип Димитров, несъгласен с мнозинството свои колеги, обяви тяхното решение за „нелепо”.

Беше драма. Днес е смехория, основана върху нелепост. Защото е ясно, че КС постига с решението си точно обратното на онова, което си мисли, че постига.

Мисли си, че ако няма „джендър”, мъжете ще си бъдат мъже, жените – жени; и всичко ще остане най-прекрасно в този наш най-прекрасен от всички светове. Смешното е, че въпросът стои по точно обратния начин: ако премахнем „джендъра”, то точно тогава всеки ще може да се обяви днес за жена, а утре – за мъж. И цялата конституционна „бинарност” отива на кино.

Става дума за елементарно (не)разбиране на прочетеното. „Джендър” ще рече: онези роли, които дадено общество очаква да изпълняват в него жените и, респективно, мъжете. В Саудитска Арабия до миналия месец не очакваха от жените да карат автомобили; и все още не очакват от тях да гласуват на избори. В България, напротив, жени карат коли и дори стават конституционни съдийки. Всяко общество с джендъра си.

Цялата каша покрай „джендъра” може да бъде проследена до това, че англичаните нямат нашия късмет да са развили различни думи за „секс” и за „пол”. Там имат само sex. И в търсенето на думичка, равносилна на нашето „пол”, вземат gender от граматиката (където означава „род”). Ние нямаме този проблем. При нас сексът си е секс, а полът – пол. И в този смисъл тяхното „джендър” ние превеждаме като „обществено и културни роли, свързани с пола”.

Ако тръгнем да се борим с „джендъра”, то ние се борим за това, двата различни пола да нямат разписани в обществото различни роли. Да са напълно еднакви и взаимно заменяеми.  Точно за това, наивно и без-разсъдно, се борят както съдиите от КС, така и основните български партии, обявили война на „джендъра” в името на „традиционното семейство”.

В световен мащаб, за отмяна на „джендъра” се борят единствено най-крайните феминистки, наричани „разярени” (и старателно избягвани) от останалите поборници за права на жените. Главният идеолог на „разярените феминистки”, Сюзан Окин, развива цялостна програма за ликвидиране на джендъра – за, по нейните думи, „де-джендъризация на обществото”, за „общество без джендър”.

Общество без джендър – това е общество, в което няма разписани роли за мъжете и за жените. Естествено, от тук Окин вади извода, че ако няма „джендър”, няма да го има и сегашното семейство. То ще бъде обитавано от хора с напълно заменяеми полови роли и функции.

Който иска отмяна на джендъра – той иска и разпадане на „традиционното семейство”.Това – за сведение на Корнелия Нинова и Патриотичния фронт.

Нинова: Разумът победи над чужди интереси. Патриотите: Темата да се затвори

БСП е официално против Истанбулската конвенция

Всъщност, ще взема да пиша до разярените феминистки да пратят поздравителен адрес до българския Конституционен съд, българските социалисти и българските националисти. Такава мощна политическа подкрепа, каквато имат в България, разярените феминистки никога през живота си нито са виждали, нито са очаквали.

Та именно премахването на „джендъра” би довело до кошмара на КС за едно общество, „загубило способност да прави разлика между жена и мъж”. И би направило от България една същинска Мека на „разярените” феминистки от цял свят.

Конституционният съд стана за смях, а можеше да свърши наистина полезна работа. Защото в Истанбулската конвенция има поне едно много важно положение: че жените трябва да бъдат защитавани не само от директно физическо насилие, но и от онзи натиск, който им се оказва тогава, когато решат да не се подчинят на ролите, разписани в тяхната общност.

Например, в някои ромски общности у нас женската роля включва това, момичетата да напускат училище на 13, за да бъдат омъжвани за мъже, които не те са избрали. Какво обаче се случва, ако някое ромско момиче се изправи и каже: „Не искам това! Искам да следвам модела на голямото общество – да завърша училище, после да се дипломирам в университет и да се омъжа тогава, когато аз реша и за когото реша”? Случва се, че целият род натиска това момиче да спази „традицията”.

Точно такива момичета трябва да бъдат закриляни от държавата. Защото, съгласете се, ако всички ромки се омъжват на 13 и раждат деца, то и майките, и децата се превръщат в тежест за обществото. А ако, напротив, момичетата се образоват и влеят в пазара на труда, те започват да създават стойност и не тежат на останалите.

Това беше същината на ИК, която Конституционният съд не разбра, защото не умее да чете и да разбира прочетеното.

Или, както гласеше популярен из София графит от края на 80-те години: „Четете книжки!”. Полезно е. Предпазва и от ненужни драми, и от не-смешни комедии.

Следете ни навсякъде и по всяко време с мобилното приложение на Vesti.bg. Можете да го изтеглите от Google Play и AppStore.

За още актуални новини от Vesti.bg последвайте страницата ни в Instagram